Suomessa ja muualla Euroopassa kritisoidaan kovasti nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Maahanmuuttajien maahantuloa haluttaisiin rajoittaa. Maahanmuuttajat, erityisesti islamilaiset sellaiset, nähdään uhkana. Heidän pelätään rappeuttavan ja tuhoavan suomalaisen kulttuurin. Poliitikkoja pidetään isänmaanpettureina, jotka harjoittavat “holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa”.
Tosiasia on se, että suomalainen kulttuuri on jo rappeutumassa ja tuhoutumassa. Poliitikkomme ovat hyvin epäisänmaallisia. Syyn katson kuitenkin johtuvan täysin muista asioista, kuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan harjoittamisesta. Nykyinen harjoitettu kapitalismipolitiikka on mielestäni paljon tuhoisampaa Suomelle, kuin nykyinen maahanmuuttopolitiikka. Suomen olisi ryhdyttävä toimeen hetimmiten ja rajoitettava pääomavirtojen ja sijoittajien pääsyä tänne huomattavasti. Miksi näin? Koska useimmiten pääomavirrat ja sijoittajat tulevat sellaisesta kulttuurista, jossa verotus ja hyvinvointipalvelut eivät ole kovin suosittuja. Villien pääomavirtojen ja erilaisesta kulttuurista tulleiden sijoittajien on hyvin vaikea sopeutua suomalaiseen verotus- ja hyvinvointijärjestelmään, jossa muun muassa koulutus on ilmaista (kun se monissa muissa kulttuureissa on maksullista). Integroituminen tulee olemaan vaikeaa näiden maahantulijoiden kohdalla. Suomalaiset poliitikot ovat harjoittaneet holtitonta kapitalismipolitiikkaa jo aivan riittävästi, ja se näkyy hyvinvointivaltion yhä nopeampana kuihtumisena. Poliitikkomme ovat valmiita tinkimään tavallisten suomalaisten elintasosta salliakseen veronalennuksia erilaisesta kulttuurista tulleille sijoittajille ja yrittäjille. Nyt on muutoksen aika, jos haluamme vielä jotenkin pelastaa hyvinvointivaltiomme. Suomeen ovat tervetulleita kaikenlaiset sijoittajat pääomineen, kunhan maksavat veronsa siinä missä muutkin. Hyvää kapitalismia, joka hyödyttää Suomea sekä suomalaista hyvinvointivaltiota ei kukaan järkevä ihminen vastustane.
Kapitalismi, Adam Smithin kehittelemä ideologia rahan tienaamisesta on ollut varsin menestyksekäs. Ideologian (vieläpä epädemokraattisen sellaisen) siitä tekee sen, että sille ei edes vaivauduta miettimään vaihtoehtoja. Se esitetään ainoaksi vaihtoehdoksi, jota tulisi opettaa jo pienille lapsille. Kaikki toisenlaisista vaihtoehdoista puhuvat leimataan kommunisteiksi ja anarkistihipeiksi. Välihuomautuksena liittyen taloustieteen opiskeluun: opiskellessamme taloustiedettä, keskitymme nimen omaan kapitalistiseen visioon taloudesta. Sosialistinen suunnitelmatalous toki mainitaan. Siten on mielestäni virheellistä puhua taloustieteistä, kun meille pääasiassa opetetaan vain sitä yhtä näkökulmaa, muihin talousvisioihin ei haluta syventyä sen enempää. Täten pitäisi puhua kapitalistisesta taloustieteestä, eikä harhaan johtavasti taloustieteistä.
Ihmettelen suuresti, miksi Suomi riippuu nykyisessä kapitalistisessa markkinataloudessa, kun vaihtoehtojakin on. Suomella on luontoa vaikka muille jakaa ja Suomi voisi olla omavarainenkin. Suomen taloushan oli maatalousvaltaista hyvin pitkään. Suomi teki kohtalokkaan virheen avatessaan ovet holtittomille pääomavirroille ja sijoittajille ja liittyessään EU:hun unohtaen maanviljelijät, Suomen valtion perinteiset tukipilarit. Nykyisin kapitalismin luomaa harmaata arkea saamme ihailla kaduilla, kun työttömiksi ja asunnottomiksi jääneet vaeltavat vailla paikkaa minne mennä byrokraattisten suuryritysten yhteiskunnassa.
Ei tule myöskään unohtaa sitä, että kapitalistisessa yhteiskunnassa työttömät, asunnottomat jne. ovat yhteiskunnalle hyödytöntä pohjasakkaa, joiden soisi hiljaisesti katoavan. Sinun tulee alistua epäsäännölliseen vuokratyöhön vailla säännöllisiä tuloja. Jos olet onnekas, saatat päästäkin säännölliseen palkkatyöhön. Palkkatyössä sinun tulee sopeutua työnantajasi epärealistisiin vaatimuksiin unohtaen itsesi ja omat tarpeesi (vapaa-aika, perhe jne.). Ei riitä, että olet robottimainen kone. Sinun tulee olla robottimainen monitoimikone, joka osaa kaiken yhdellä napin painalluksella. Ei ihme, että stressi ja muut ihmistä kuluttavat sairaudet lisääntyvät. Nykyisin on muutenkin hyvin vaikeaa saada töitä, koska suomalaiset yrittäjät ovat joutuneet koneiden ja laitteiden pauloihin. Yrityspomot harvemmin tarvitsevat ihmistyövoimaa, koska suuren osan töistä hoitavat koneet. En yhtään ihmettelisi, jos työntekijöiden lakot ja mielenosoitukset lisääntyisivät lähitulevaisuudessa. Joskus se raja tulee vastaan työntekijöilläkin. Samanlaisissa olosuhteissahan työväki lähti vaatimaan oikeuksiaan. Toivon, että lähitulevaisuudessa työläiset lakkoilisivat ja vaatisivat oikeuksiaan enemmän. Yleislakko Suomeen!
Oikeistolaisille selvennykseksi: työväen oikeuksista puhuminen ei mielestäni ole kommunismia. Työväenliike on työväenliike ja kommunismi on kommunismia, johon työntekijät saattavat hurahtaa. Vaikka en kommunismiin uskokaan, on tähän väliin kuitenkin sanottava jotain kommunismin puolesta. Mikään valtio ei ole mielestäni ollut ainakaan täysin kommunistinen. Pikemminkin Neuvostoliitto ja muut vastaavat tuovat itselleni mieleen “uusmerkantilistiset” järjestelmät, jotka ajoittain harrastivat flirttailua kapitalismin kanssa. Tuotantovälineet eivät ole koskaan olleet kaikkien työntekijöiden yhteistä omaisuutta, vaan valtion omaisuutta, johon valtio antoi käyttöoikeuden. Toinen esimerkki nykypäivän niin sanotuista julkisista tiloista. Uimarannat, torit ja niin edelleen ovat julkisia tiloja, joilla yleensä saa oleskella vapaasti. Rautatieasemat, lentokentät ja muut vastaavat eivät ole julkisia tiloja, eivät edes osittain julkisia (miksi ylipäätään käytetään sellaista termiä, kuin “osittain julkinen”?). Kyseiset tilat ovat valtion tai kaupungin omaisuutta, joita valtio tai kaupunki antaa käyttää rajoitetusti tiettyinä aikoina. Rautatieasemat suljetaan tiettyyn aikaan ja jos turhan kauan vietät aikaa lentokentällä “asiattomasti”, tullaan sinulta todennäköisesti kysymään henkilöllisyystodistusta. Yleensä “asiattomat oleskelijat” häädetään “julkisista tiloista” vartijoiden voimin taivasalle. Voidaanko tällöin puhua julkisista tiloista?
Kommunismia haukutaan myös liian utopistiseksi aatteeksi. Tottahan se on. Mutta täysin sama pätee kapitalismiin; erityisesti äärikapitalistit ja yövartijavaltiota kannattavat kapitalistit, jotka kritisoivat “holhoavaa valtiota”. Äärikapitalistin unelma: ei valtiota ollenkaan rajoittamassa; jokainen tulkoon toimeen omillaan. Syy, miksi en usko tähän utopiaan on se, että kurjuus ja vähäosaisuus lisääntyisivät, kun voimakkaat yksilöt veisivät niin sanotusti kermat päältä hamstraamalla itselleen kaiken. Vahvat söisivät heikot; vallalla olisivat viidakon lait. Yrityspomot saisivat myös kohdella työntekijöitään haluamallaan tavalla, kun ei olisi lakeja rajoittamassa. En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa kaikki olisi kaupan tai jonkun toisen omaisuutta. Esimerkiksi liikkuessasi luonnossa, saattaisit liikkua jonkun toisen mailla ja vieläpä luvatta. Jokamiehenoikeudet siirtyisivät historiaan ja yritysmaailmassa yritysjohtajat saisivat kohdella työntekijöitään mielensä mukaan vailla rajoittavia työehtosopimuksia.
Yövartijavaltiota kannattavat ovat läheistä sukua äärikapitalisteille; he säilyttäisivät valtion tehtävinä ainoastaan turvallisuuspalvelut ja yksilönvapauksien turvaamisen. Kurjuus ja vähäosaisuus lisääntyisivät myös tässä kyseisessä mallissa. Kyseessä olisi fasistinen valtio. Jokuhan voisi tulkita mieltään osoittavan vähäosaisen uhaksi yleiselle turvallisuudelle ja yksilönvapauksille. Joku oikein ilkeä henkilö voisi haluta jopa siivota “saastan” pois kaduilta yleistä turvallisuutta ja yksilönvapauksia uhkaamasta. Yksilönvapaudet ovat näin ollen tulkittavissa vastaavassa järjestelmässä vahvojen ja rikkaiden yksilönvapauksiksi.
En myöskään usko niin sanottuihin “sekatalouksiin”. Olemme nähneet näiden vuosikymmenten aikana, kuinka sekatalous on lähinnä juoni, jolla tavallisia ihmisiä on valmisteltu tulevaan. Hyvinvointipalveluja ollaan huononnettu yhdistämällä ja “tehostamalla” esimerkiksi terveyskeskuksia siten, että nykyisin muun muassa vanhukset joutuvat matkustamaan kauas kotoaan saadakseen hoitoa. Terveyspalvelujen laatua ollaan myös huononnettu kilpailuttamalla terveyspalveluita yksityisillä yrityksillä. Kapitalismin ideologiaanhan kuuluu tunnetusti se, että tuottaa pitäisi mahdollisimman halvalla ja kuten tiedämme, halvalla harvoin saa hyvää ja laadukasta. Tulevaisuudessa tulemme näkemään lisää leikkauksia ja yksityistämisiä, joiden myötä voimme heittää jäähyväiset hyvinvointivaltiolle.
Kapitalismi on utopiaa, kuten kommunismikin (ellei jopa vielä suurempaa utopiaa). Vai mitä ajattelette sellaisesta aatteesta, jonka mielestä itsekkyydellä (niin sanotulla “näkymättömällä kädellä") saavutetaan hyvää mahdollisimman monelle? Kapitalismissa uskotaan sokeasti markkinavoimiin ja riskinottoihin. Kapitalismista tulee mieleen pokeripeli, jossa voittaminen on vain hyvästä onnesta kiinni, ja kun hävitään, niin sitten hävitään kunnolla ja muut kärsivät. Kapitalismiin kuuluvat myös erottamattomana osana keinottelijat, jotka ovat olleet osallisina nykyiseen pankkikriisiin. Kapitalismi myös suosii narsistisia oman edun tavoittelijoita, jotka pukkaavat kyynärpäillä muut kumoon edetäkseen urallaan. Voitto ennen kaikkea, muusta ei ole niin väliä tässä kilpailuyhteiskunnassa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti