76. Eliitin moraalista

Teini-ikään kuuluu rajojen testaaminen äärimmäisyyksiin asti. Kokeillaan, mihin asti opettajan ja vanhempien kärsivällisyys riittää. Teini huutelee hävyttömyyksiä siihen saakka, kunnes opettajan tai vanhempien pinna palaa. Kun pinna on palanut, teini leikkii marttyyria, joka vaan käytti sananvapauttaan. Hyvin monet Perussuomalaisten jäsenet ovat harjoittaneet vastaavaa. Esimerkkeinä Jussi Halla-aho ja James Hirvisaari. Teini-ikäiset, etenkin ne kovaääniset mölyapinat, löytävät yleensä samanhenkistä seuraa, jotka yhtyvät mölykuoroon. Näin on käynyt myös Perussuomalaisten tapauksessa.


Perussuomalaiset on kuitenkin oivaltanut yhden asian; hallitseva eliitti on kaikkea muuta, kuin demokraattinen. Otetaan esimerkiksi nyt vaikka sitten tämä sananvapaus. Vähän aikaa sitten Hartwall sai huomautuksen "venäläisiä halventavasta kielenkäytöstä" ("Uudistimme maun, mutta ryssimme tavutuksen"):


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122915015440_uu.shtml


Huomautuksen tekijä/tekijät voisi tutustua hieman arkipäivän puhekieleen. Tiedoksi niille, jotka eivät tiedä: sana "ryssiminen" on sama asia, kuin munaus, tunarointi, mokaaminen jne. Jos joku löytää kyseisestä sanasta jotain rasistista, on kyseessä aikamoinen mielikuvitus.


Siitä lähtien, kun kiellettiin nimi "Neekerinsuukko" ollaan edistytty rasisminvastaisessa sodassa (elitistien oma terrorisminvastainen sota). Taannoin myös Tintti Afrikassa-sarjakuva joutui rasisminvastaisen rintaman hampaisiin. Toisaalta ymmärrän, että kongolaissyntyinen Mbutu Mondonto Bienvenu saattaa tuntea katkeruutta esi-isien kokemien vääryyksien vuoksi, joita koettiin entisessä Belgian Kongossa. Kieli kyseisessä sarjakuvassa vaikuttaakin ajoittain hieman rasistiselta.


http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/tintti-afrikassa-halutaan-kieltaa---liian-rasistinen/art-1288417675947.html


Tässä sivuutetaan kuitenkin kaksi hyvin tärkeää asiaa. Ensinnäkin on syytä ymmärtää, että kyseessä on vanha sarjakuva, jossa puhutaan vanhahtavalla tavalla. Tutustukaapa vanhoihin suomalaisiin oppikirjoihin, niissä sitä rasismia vasta onkin. Pitäisikö ne kaikki polttaa rovioilla? Rasisminvastainen rintama ei myöskään näytä ymmärtävän, että ajamillaan kielloilla se on edesauttamassa historian unohtamista, jota ei kuulemma saisi unohtaa, ainakaan silloin, kun puhutaan natsi-Saksasta.


Eiköhän olisi viisaampaa jättää vanhat sarjakuvat sun muut rauhaan vaikkapa historialliseksi todistusaineistoiksi muistuttamaan siitä, kuinka peittelemättömän kehittymätön ajatusmaailma (joka nykyisinkin on vanhanaikainen, mutta peitellympi) länsimaalaisilla vielä viime vuosisadalla oli. Länsimaalaiset ovat olleet halki historian, kuin itsekkäitä lapsia ja barbaareita (sellaisia, joita he väittivät muun muassa uuden maailman asukkaiden olevan). Eikö rasisminvastainen rintama (jota eliitti ohjailee) haluakaan, että me muistamme rasistisen menneisyyden? Halutaanko tässä jälleen kerran korostaa ja pitää pinnalla vain sitä "arvokkaampaa" historiaa (holokaustia) ja unohtaa siirtomaa-ajat ja muut vastaavat? Tintti-sarjakuvien, Neekerinsuukkojen ja muiden vastaavien kieltäminen näyttää viittaavan siihen, että juuri näin on asian laita.


Suomessa hallitseva eliitti on kunnostautunut "rasisminvastaisella" kampanjallaan. Perussuomalaisia äänestäneet ovat kuulemma rasisteja ja niin edelleen. Pitäisi olla suvaitsevainen ja rakastaa lähimmäistä. Teuvo Hakkaraisesta oltiin tekemässä isoa pahaa rasistia. Kenties suomalainen eliitti on ihan aidosti huolissaan rasismista ja haluaa uskoa monikulttuurisuuteen jne. Jotenkin itseäni vain epäilyttää. Eliitti ei itse ole tehnyt mitään rasismin vähentämiseksi. päinvastoin. Eliitin voidaan sanoa jopa lisänneen rasismia. Kun eliitillä ei ole mitään kosketusta todellisuuteen, on helppo huudella. Eliitti harvoin poikkeaa lähiöissä ja useimmiten eliittiin kuuluvilla paremmilla ihmisillä on "not in my backyards"-asenne. En jaksa myöskään uskoa, että eliittiin kuuluvat ihmiset haluaisivat vastaanottokeskusta naapuriin, kun kerta kehitysvammaiset, eivätkä muutkaan erilaiset tunnu kelpaavan:


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/01/1471933/valviran-ylijohtaja-vastusti-kehitysvammaisten-hoitokotia


Herääkin kysymys, että ollaankohan tässä oikeasti monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden asialla, vai onko takana jotain muuta? Eliitti haluaa kieltää sanat "neekeri", "mustalainen", "ryssä" ynnä muut vastaavat voidakseen siten pestä kätensä vastuusta ja jatkaa valkoisen miehen taakkaa Afganistanissa ja muualla. Toisaalla samainen eliitti hieman pehmeämmässä muodossa haluaa kieltää kaiken ja tehdä Suomesta puritaanisen kumarrellen kovalle oikeisto-eliitille. Tästä esimerkkinä vaikkapa Mauri Pekkarisen "ryntäät"-heitto, josta erityisesti Vihreät suutahtivat. Eliitille tiedoksi: rasismi ei poistu sillä, että vaaditaan olemaan suvaitsevaisia ja kielletään tietyt vanhahtavat sanat.


Eliitin logiikka: vaaditaan tavallista kansaa suvaitsemaan ja kutsumaan naapurin maahanmuuttajaa kahville. Tämä kaikki käskyttely toteutetaan turvallisen välimatkan päässä kaukana lähiöistä ja tavallisesta kansasta. Ollaan olevinaan tasa-arvon puolestapuhujia, mutta samaan aikaan jatketaan kolonialismia Afganistanissa ja muualla ("Sivistetään niitä villejä barbaareja länsimaiseen tapaan ja kerrotaan niille, mitä demokratia ja vapaa markkinatalous ovat. Serbit ja muut entisen Jugoslavian villit oppivat vähintäänkin tyydyttävästi, miksi eivät myös siis Lähi-idän villit? On se niin raskasta tämä valkoisen miehen taakka ja vapaan markkinatalouden lähetystyö."). Sota rasismia vastaan on eliitin oma keino tehdä maailmasta mieleisensä. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko rasismia vai ei. Sivistynyt ja kätketty rasismikin on rasismia. Tällä tavalla myös yritetään hiljentää tavallinen kansa, jotta eliitti saa jatkaa temmeltämistä.


Eli nyt kun tavallista kansaa ollaan vaadittu suvaitsevaisuuteen, on aika vaatia samaa eliitiltä. Vierailkaa lähiöissä useammin ja tutustukaa maahanmuuttajiin konkreettisesti. Suvaitkaa myös muita maita, jotka haluavat elää diktatuurissa. Luottakaa niiden maiden demokratialiikkeisiin (joita, uskokaa tai älkää, on myös siellä "villien maissa"), älkää toteuttako samaa rasistista politiikkaa, jota toteutettiin viime vuosituhannella. Siirrytään pikkuhiljaa ihan oikeasti 2000-luvulle.



PS: Porvarin logiikka: Säästä, säästä ja säästä. Säästä kaikkialta "toisarvoisista kohteista" omaisuutesi kartuttamiseksi. Jos kansa vähän marisee ja/tai niskuroi, lisää vartijoiden määrää, jotka pitävät kansan kurissa ja markkinaherrojen nuhteessa ja hoitavat siten myös likaisen työn puolestasi.

75. Entisistä "kommunisteista"

En kommunismiin usko, enkä mielelläni puutu väittelyihin siitä, oliko Neuvostoliitto kommunistinen, mikä on kommunismia tai muuhun vastaavaan väittelyyn. On kuitenkin huomattava, että edelleen kommunistikorttien, stallarikorttien ja neuvostoliittokorttien jakelu on muodissa. Luulisi, että Perussuomalaisten äänestäjien ja uusvillien kapitalistien jakamat kommunistikortit olisivat kokeneet inflaation, kuten natsikortitkin. Kommunistikorttien jakelu tuntuu olevan ihmisille yhtä hauskaa, kuin natsikorttien jakelu. Huvittavammaksi ja surkuhupaisammaksi asian tekee se, että kommunistikortteja jakavat monesti myös samat tyypit, jotka itkevät siitä, että "vihervasemmistolaiset viherstallareiden ei voi keskustella, kun jakelevat natsikortteja". Pata kattilaa soimaa. Harvemmin myöskään kapitalismi-lahkolaisten kanssa voidaan keskustella. He eivät edes halua keskustella, vaan julistavat omaa sanomaansa, jota "kommari-pellet ei tajuu", koska Heikki Patomäki. Koska "näkymättömän käden väärintulkinta".


Kommunistikortteja jakelevat ihmiset syyttävät välillä Wahlroosia kommunistiksi ja välillä taas Kataista. Nämä mielenkiintoisen ajatusmaailman omaavat ihmiset (jotka näkevät muun muassa Wahlroosin ja Kataisen kommareina) ovat USA:n republikaanien sielunsisaruksia. Republikaanit näkevät kommunismia kaikkialla, erityisesti siellä, missä sitä ei ole. Samoin kommunismia näkevät kaikkialla monet kapitalismiin uskovat sekä monet Perussuomalaisten edustajat. Puhuttaessa Björn Wahlroosista, tulee usein esille hänen "synkkä menneisyytensä" saatanallisena stallarina. No, nykyisin me kaikki tiedämme, kuinka pahaa kommunismia tuo pankkimaailman Nalle Wahlroos harjoittaa.


"Lesbo-Tavjaa" on haukuttu kommunistiksi, vaikka käytäntö puhuu muuta. Tulevalla entisellä presidentillä ei taida pikkurahasta olla puutetta. Ei siinä mitään, en varakkuutta sinänsä demonisoi. Suuhuni ei kamalasti keräydy vaahtoa, jos jolla kulla on hieman parempi talo jne. (kohtuus jne u know?) Siinä vaiheessa kuitenkin liikutaan valheellisilla vesillä, jos tuhlataan koko ajan euroja ja markkoja esimerkiksi hintaviin veneisiin:

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1353994/talla-luksusveneella-tarja-halonen-kyyditsee-valtionpaamiehia---katso-kuvat


Onhan sitä helppoa välillä vetää lippalakki päähän, käydä ajoittain "Penan Grillillä" jne. mutta työväen presidentti Tarja Halonen ei ole koskaan ollut. Jos oli kommunisti, niin oli kyllä aika huono sellainen.


Olen hieman kummastellut Euroopan Unionin vertaamista Neuvostoliittoon ("Eurostoliitto"). Tässä näemmä tarkoitushakuisesti halutaan heittää kapitalistinen politiikkakin kommareiden syyksi. Vai vedetäänkö tässä nyt se Jose Manuel Barroso oli maolainen -kortti? Tiettyjen ihmisten mielestä leima ei häviä koskaan. Jos apina joskus leikkii tiikeriä mennen mukaan yleiseen muotivirtaukseen, on tämä apina monien silmissä edelleen tiikeri. Sama pätee myös Tarja Halosen, Björn Wahlroosin ja Jose Manuel Barroson kohdalla, jotka oman näkemykseni mukaan opportunistisesti seurasivat aikansa muoti-ilmiöitä. Minä en näe esimerkiksi Barrosossa enkä Euroopan Unionissa mitään kommunistista (kuten en myöskään Neuvostoliitossa, mutta se siitä taas).


Kyse on siitä, että pakotetaan pitämään markkinat vapaina. Nopeasti ja hätäisesti mietittynä aate EU:n vapaasta kaupasta vaikuttaa ihanteelliselta (kuten myös ajatus vapaasta markkinataloudesta ylipäänsä). Tosiasiassa se tarkoittaa sitä, että kaikkien pitää tuottaa yhtä ja samaa tuotetta, joka hyödyttää Brysseliä ja kasvattaa Brysselin herrojen ja talousmaailman eliitin lompakkoja (valitettavasti tämä samantapainen politiikka pätee monien suuryritystenkin kohdalla, jotka tuottavat massatuotteita laadusta säästäen ja joille pääomat kasautuvat). Nyt Barroso on vaatimassa kestämättömiä leikkauksia EU:n jäsenmaiden talouspolitiikkaan, jossa leikkaukset kohdistuvat julkiseen sektoriin pankkien hyväksi. Ei kuulosta kovin kommunistiselta minusta.


Googlessa törmää ajoittain kuviin, joissa Jyrki Kataisen kuvia on muokattu siten, että kyseinen herra hymyilee Che Guevaran vaatteissa. Toki äärikapitalistien ja kaikkien niiden mielestä, jotka haluavat vähentää köyhien oikeuksia minimiin, Katainen (outoa kyllä), Obama sun muut kuvotukset vaikuttavat kommunisteilta. Heitän kuitenkin pallon takaisin niille, jotka aina kehottavat etsimään Wikipediasta ja muualta käsitteitä "näkymättömästä kädestä" ja kapitalismista ylipäänsä. Ottakaapas itse vaihtelun vuoksi selvää siitä parjaamastanne aatteesta, jonka alle haluatte työntää kaikki kanssanne eri mieltä olevat.


Mitä eroa on muuten anarkokapitalistilla ja anarkistilla? Ei mitään, molemmat ihanteellisen aatteen puolustajia, joka toivottavasti vielä jonakin päivänä toteutuu. Anarkismi ja anarkokapitalismi ovat samoja asioita, eikä niitä tule sinänsä kritisoida muusta, kuin kenties äärimmäisestä idealismista, joka kuuluu kaukaiseen tulevaisuuteen. Sen sijaan kritisoida tulee yövartijavaltion kannattajia, joille köyhät ja heikot eivät merkitse mitään. (Huom! Kun puhun äärikapitalisteista tai uusvilleistä kapitalisteista, tarkoitan nimenomaan yövartijavaltion kannattajia).


PS: Porvarin logiikka: Säästä, säästä ja säästä. Säästä kaikkialta "toisarvoisista kohteista" omaisuutesi kartuttamiseksi. Jos kansa vähän marisee ja/tai niskuroi, lisää vartijoiden määrää, jotka pitävät kansan kurissa ja markkinaherrojen nuhteessa ja hoitavat siten myös likaisen työn puolestasi.

74. Eliitti ja elitismi suomalaisen kansanluonteen muokkaajina

MTV3:n internet-sivuilla kerrotaan, että "nettikansan mielestä Suomi on kylmä maa henkisestikin. Olen täsmälleen samaa mieltä tästä asiasta. Usein jo oma naapurusto kertoo kaiken. Naapurit ovat tympeitä ja hädin tuskin tervehtivät. Suomalaiset ovat kylmempiä ja totisempia, kuin esimerkiksi karjalaiset, jotka antaisivat vaikka paidan päältään. Totisuudessa ei ole mitään vikaa. Olen itsekin luonteeltani aika vakava ajoittaista hulluutta unohtamatta. Se, että vieraanvaraisuus usein puuttuu suomalaisilta, on kuitenkin ongelmallista.


On kuitenkin muistettava alueelliset vaihtelut Keski-Suomen ja Etelä Suomen välillä. Keski-Suomessa ihmiset vaikuttavat olevan rennompia ja mukavampia. Helsingin seutu on yleensä ankeaa juurikin niiden ankeiden ihmisten vuoksi. Ne henkilöt, jotka kritisoivat muuta Suomea Perussuomalaisten äänestämisestä ja toivoivat Helsingin irrottamista muusta Suomesta saisivat pitää Helsingin lähiseutuineen ihan keskenänsä ja pysyä siellä Kehä III:sen sisäpuolella. Vaihdetaan nyt kuitenkin sanojen paikkaa; irrotetaan muu Suomi Helsingin seudusta, pitäkööt Guggenheiminsa! Sääli kuitenkin kaunista Senaatintoria ja Kauppatorin satama-aluetta, joka jäisi "paremmalle Suomelle".


Edesmennyt rap-artisti 2pac Shakur pohti viisaasti, miksi Valkoinen talo ei kutsunut katujen "roskaväkeä" pitoihinsa. Kyseinen rap-artisti esitti ajatuksen viikoista, jolloin eliitti ja "rahvas" vaihtaisivat paikkaa keskenään viikoksi. Eli kun puhutaan vieraanvaraisuudesta, on muistettava, että eliitti on kaikista vähiten vieraanvaraista. Pelätään, että pummit sotkevat sohvat ja saastuttavat hienot matot. Kenties suomalaiset vain matkivat maata johtavaa eliittiä. Kun arvostellaan kansaa, on aloitettava arvosteleminen maan eliitistä ja rakenteista.


Kun aletaan pohtia suomalaisten kansanluonnetta, herää kysymys, miksi suomalaiset ovat sellaisia, kuin ovat. Puhuttaessa maahanmuutosta, on muistettava, ettei suomalaisilla ole "niistä muista" juurikaan hyviä kokemuksia. Ensin tulivat ruotsalaiset katolilaiset, jotka pakkokäännyttivät suomalaiset kristinuskoon. Sitten tanskalaiset ja venäläiset sekä brittiläiset siinä sivussa, jotka pommittivat Helsinkiä Krimin sodassa. Suomi on ollut lähinnä ainoastaan siirtomaana muiden pienten ja keskisuurien valtioiden tavoin, kun isommat valtiot (esimerkiksi Iso-Britannia, Ranska, Venäjä, Turkki, Saksa jne.) ovat kaikki halunneet lisää elintilaa.


Suomea hallinneet miehitysjoukot ja vaaleilla valitut "edustajat" eivät tavallisesta kansasta välittäneet, eivätkä välitä. Ruotsalainen sivistyneistö piti suomalaisia viinaanmenevinä juntteina, joilla ei ollut tapoja. Suomalainen eliitti on yleensä kantanut ainoastaan huolta siitä, kuinka leipä pysyy leveänä ja että shampanja kuohuu ja poreilee suussa. Suomalaisen eliitin puhetapaan ei juurikaan sana "suvaitseminen" kuulunut ainakaan oman kansan kohdalla. Kenties siksi kuulostaa jotenkin omituiselta, että suomalainen eliitti (joka on itse aika suvaitsematonta) käskee tavallisia suomalaisia olemaan suvaitsevaisia ja "rakastamaan lähimmäisiä".


On myös muistettava, että maahanmuutto Suomeen nykyisessä mittakaavassa on aika uusi ilmiö. Fasistisissa valloittaja-valtioissa, kuten Iso-Britanniassa, Ranskassa ja Venäjällä toki maahanmuutto on vanha ilmiö ja pääosin maahanmuuttajat ovatkin entisistä ja nykyisistä siirtomaista. Se, että maahanmuutto on uusi ilmiö Suomessa ei silti tee rasismia yhtään oikeutetuksi. On hyvä tiedostaa myös omat biologiset pelot. Tosiasia kuitenkin on, että tavallinen eliitti on ollut rasistisempaa ja peräti suomalaisen rasismin aiheuttajana. Sivistynyt rasismi on myös rasismia. Se, että kielletään julkisesti "neekeri"-sanan käyttö ei tee eliitistä yhtään suvaitsevaisempaa.


On myös valitettavaa, että ne "paremmat ihmiset" eivät juurikaan nosta suomalaisten itsetuntoa. Kaikki suomalaiset ovat kuulemma kauheita rasisteja ja juntteja, jotka elävät vieläkin kirkonkylä-horroksessa. Mitään hyvää ei tavallisista suomalaisista löydetä. Kun olin eräässä firmassa työhaastattelussa, täräytti minua haastatellut yksityisyrittäjä suoranaisia solvauksia tavallisia suomalaisia kohtaan. Totta on, että itsenäisyyspäivänä tulisi keskittyä iloisiin asioihin, eikä ainoastaan sotien (talvi- ja jatkosodan) muisteluun. Suomalaiset myös tuppaavat olemaan kateellisia jne. En kuitenkaan pitänyt tavasta, jolla haastattelija kritiikin esitti. Hänestä sai kuvan, että hän suorastaan halveksii ja kammoksuu tavallisia suomalaisia, jotka eivät hänen mukaansa osaa mitään muuta kuin valittaa ja olla kateellisia.


Valitettavasti Suomessa on paljon vastaavia elitistisesti ajattelevia ihmisiä, jotka kauhistelevat "rahvasta". Tämä samainen eliitti saa päättää, mitä verovaroilla tehdään. Tämä sama eliitti haluaa leikata "näinä vaikeina aikoina" hyvinvointivaltion palveluista ja kohdistaa säästetyt rahat Guggenheimin rakentamiseen. Tämä samainen eliitti on myymässä Suomea joka suuntaan; itään ja länteen. Tämä samainen eliitti käy eri ravintoloissa syömässä ja juomassa. Nämä ihmiset ovat niitä, joiden takia luokkarajat elävät Suomessa ja voivat hyvin. Heidän takiaan rasismi lisääntyy ja tavallisten ihmisten pahoinvointi lisääntyy. Terveen kritiikin sijasta he vyöryttävät kaiken taakan tavallisen kansan harteille ja puhuvat "pimeyden voimista", kun purnataan vastaan. Elitistiset ihmiset ovat yhteiskunnan syöpä ja lisäävät myös kansallista syöpää. Tämä syöpä tulisi pikimmiten poistaa, ennen kuin se jatkaa leviämistä liian laajalle. Vain siten poistetaan luokkarajat. Sitten voidaan keskustella uudestaan suomalaisesta kansanluonteesta.


Hyvä alku syövän poistamiselle voisi olla se, että unohdettaisiin se eliitin olemassolo. Oltaisiin kunnolla kansalaistottelemattomia. Perustettaisiin lisää VR-Leaks -tyyppisiä sivustoja ja ilmiannettaisiin narsistisia ja bonuksia bongaavia pomoja. Perustettaisiin eduskuntaleaks-sivusto! Siinä olisikin sitä jotain. Nimettömät kansanedustajat hieman vuotaisivat, mitä siellä eduskunnassa tapahtuu. Samaa asiaa voisi ajaa EU-leaks, joka paljastaisi Brysselin kusetukset. Lisäksi me tavalliset kansalaiset voisimme aloittaa omavaraisuuden. Leipää on helppo valmistaa itsekin. Emme olisi aina riippuvaisia muista. Mielestäni eliitin ignooraaminen ja vuotosivustojen perustaminen voisivat olla lähtölaukauksia eliitti-nimisen syövän poistamiselle, jonka jälkeen suomalaista kansanluonnetta päästäisiin toden teolla määrittelemään.



PS: Porvarin logiikka: Säästä, säästä ja säästä. Säästä kaikkialta "toisarvoisista kohteista" omaisuutesi kartuttamiseksi. Jos kansa vähän marisee ja/tai niskuroi, lisää vartijoiden määrää, jotka pitävät kansan kurissa ja markkinaherrojen nuhteessa ja hoitavat siten myös likaisen työn puolestasi.

73. Venäjän kaksinaismoralistinen ihmisoikeusraportti

Kun Venäjä ärähtää, Suomi kiipeää ensimmäisenä puuhun ja tämän jälkeen häntä koipien välissä palaa vastaamaan Venäjän syytöksiin. Venäjän johto, joka tunnetusti kunnioittaa ihmisoikeuksia, moittii muun muassa Suomea, Baltian maita ja USA:ta ihmisoikeusloukkauksista. Suomea syytetään muun muassa oikeudenkäyntien kohtuuttomasta venymisestä, maahanmuuttajiin kohdistuvasta syrjinnästä, perheväkivallasta ja venäjänkielistä väestöä koskevan kansallisen politiikan puuttumisesta. Lisäksi Venäjää närkästyttää muun muassa se taannoinen tapaus, jossa Paavo Salonen nouti Anton-poikansa takaisin kotiin entiseltä naiseltaan, joka oli kaapannut Antonin Venäjälle. Venäjää siis hermostuttaa se, että Suomi ei perääntynyt, kuten yleensä.


Käsitelläänpä seuraavaksi Venäjän johdon argumentteja Suomea vastaan:


Ensinnäkin, jos olisin Venäjän johtaja, olisin ihan hiljaa muiden maiden asioista. Ihmisoikeustilanne ei Venäjällä ole kehuttava. Homot eivät saa marssia rauhassa, Anna Politkovskaja (joka kritisoi putinismia ja ihmisoikeusrikoksia) kuoli hämärissä olosuhteissa, Tshetsheniaa miehitetään laittomasti. Lisää oikeutettuja syytöksiä esittää Amnesty International:

http://www.amnesty.fi/tietoa-meista/prioriteettimaat/venaja


Ei tule myöskään unohtaa mielenosoittajia, jotka syyttävät viimeisimpiä vaaleja epärehellisiksi. Eikös Venäjän johto muuten ole sanonut, ettei ulkomailla ole oikeutta puuttua Venäjän sisäisiin asioihin? Venäjä voisi myös olla puuttumatta Suomen ja muiden maiden asioihin. Puhdistetaan se oma pesä ensin ja arvostellaan sitten muita.


Venäjä syyttää Suomea "oikeudenkäyntien kohtuuttomasta venymisestä". Tapaus Hodorkovski ei ole onneksi valtavirralta unohtunut. Jukos-yhtiön johtaja tuomittiin aluksi muun muassa veronkierrosta Itä-Siperiaan vankeusrangaistustaan kärsimään. Tämän jälkeen miehelle ollaan langetettu uusia syytöksiä, eikä vapaus häämötä. Suomessa en tiedä vastaavaa tapahtuneen (vaikka kyllä tietyille veronkiertäjille ja muille epäisänmaallisille uusvilleille kapitalisteille tekisi hyvää viettää muutama vuosi metsätöissä valtion hyväksi). Jostain kumman syystä kyseisen herran tuomiota aina vaan jatketaan. Jospa Venäjän johto asettaisi selkeän aikarajan sille, kuinka kauan Mihail Hodorkovski joutuu olemaan kiven sisällä. Mielestäni Venäjällä harjoitetaan laitonta vetkuttelua oikeudenkäynneissä enemmän, kuin Suomessa.



Seuraavaksi Venäjä syyttää Suomea maahanmuuttajien syrjinnästä. Totta, kaikkialla Suomen romanit eivät pääse ravintoloihin. Työnantaja harvemmin valitsee maahanmuuttajaa työntekijäkseen (erityisesti silloin, kun hakijana on Abdul). Suomessa myös välillä puhkotaan maahanmuuttajien autojen renkaita, harjoitetaan ilkivaltaa ja pidetään maahanmuuttajat sosiaalisesti ulkona. Venäjällä maahanmuuttajiin kohdistunut syrjintä on kuitenkin toista luokkaa. Kaukasialta tulleita vastaan ollaan hyökätty väkivaltaisesti. Esimerkkejä ovat Kontupohjan mellakat ja uusnatsien (joihin verrattuna Kansallisen Vastarinnan pojat ovat partiopoikia) riehuminen.


Perheväkivalta on valitettava asia. Se aiheuttaa kärsimystä niin väkivallan uhrille, kuin uhrin lapsille, jotka saattavat traumatisoitua loppuiäkseen. Suomessa tapahtuu valitettavan paljon väkivaltaa. Naiset eivät ole myöskään täysin tasa-arvoisia puhuttaessa esimerkiksi tuloista. En tiedä onko tilanne muuttunut reilussa seitsemässä vuodessa, mutta uskoisin, että naisen asema ei Venäjällä edelleenkään ole "länsimaisen" naisen tasolla. Toki naiset ovat Venäjällä koko ajan nousemassa, mutta tasa-arvon en usko olevan ainakaan Suomen tasolla. Ohessa tietoa vuodelta 2003:


http://maailma.net/artikkelit/naisten_asema_venajalla_heikentynyt



Venäjänkielistä väestöä koskevan kansallisen politiikan puuttuminen on varmasti ongelma ainakin Virossa, Latviassa ja Liettuassa, jotka kaikki taannoin kärsivät fasistisesta neuvostomiehityksestä. Venäläinen vähemmistö ja kantaväestö ottavat useimmin väkivaltaisesti yhteen Baltian maissa, kuin Suomessa. Sikäli kritiikki on kenties oikeutettu Baltian maita kohtaan, vaikkakin taas pelissä on kaksinaismoralismia. Ensinnäkin Venäjä voisi kiinnittää huomiota omaan historiaansa ja nykyaikaansa puhuttaessa vähemmistöjen kohtelusta. Milloin Venäjä tunnustaa esimerkiksi karjalaisiin kohdistuneen (ja moniin muihin vähemmistöihin kohdistuneen kansanmurhan? Milloin Venäjä parantaa tshetshenien oikeuksia?


Terveiseni Venäjän johdolle: siivotkaa oma pesänne; puhdistakaa rakenteenne epädemokraattisista aineksista ja harjoittakaa oikeaa demokratiaa, kritisoikaa sitten meitä.


Samat terveiset myös Turkin johdolle: lopettakaa kurdien vainoaminen ja puhukaa sitten palestiinalaisten puolesta.



PS: Porvarin logiikka: Säästä, säästä ja säästä. Säästä kaikkialta "toisarvoisista kohteista" omaisuutesi kartuttamiseksi. Jos kansa vähän marisee ja/tai niskuroi, lisää vartijoiden määrää, jotka pitävät kansan kurissa ja markkinaherrojen nuhteessa ja hoitavat siten myös likaisen työn puolestasi.

72. Se toinen historia

Länsimaisen kulttuurin ja historian korostaminen ei ole kenellekään mitään uutta. Toki sitä jaksaa aina yllättyä siitä, kuinka paljon länsimaiden nälkä (jota muun muassa "kansainväliset" suuryritykset on valjastettu tyydyttämään) kasvaa syödessä ja kuinka paljon opetussuunnitelmissa halutaan korostaa sitä vanhaa uuden kustannuksella. Esimerkkinä Holocaust Task Forcen vaatimus holokaustin "paremmasta muistamisesta". Ei siinä mitään väärää ole, ettei historiaa unohdeta. Väärin on se, että se tietty historia on muistettava paremmin, kuin se toinen historia. Esimerkeiksi otettakoon Francon Espanja ja Francon vastainen toiminta Espanjan sisällissodan jälkeen, jotka on täysin sivuutettu.



Toisen maailmansodan aikaista juutalaisten joukkotuhoa ollaan muisteltu erinomaisesti. Hyvin ollaan pidetty huolta siitä, etteivät natsien kauheudet pääse unohtumaan. Välillä tässä muistamisessa ollaan sorruttu ylilyönteihin. Holokaustin kriitikkoja ei suvaita ja Israel-kriitikot työnnetään samaan pöytään natsien kanssa. Ei voida väittää, ettei natsien hirmutekoja olla unohdettu. Liekö sitten unohtunut tarkoituksella vaiko vahingossa, että myös edesmennyt fasistijohtaja Francisco Franco syyllistyi järkyttäviin hirmutekoihin ja sai tukea jopa natseilta? Esimerkiksi vuoden 1937 baskien asuttaman Guernican pommittaminen tuntuu valtavirralta unohtuneen, taiteilijoita lukuun ottamatta. Lukuun ottamatta länsimaisen poliittisen eliitin lämpimiä sanoja, ei Guernicaa juurikaan muistella, eikä muita Espanjan sisällissodan aikaisia julmuuksia tuomita niin suuresti, kuin natsien rikoksia. Francon unelma yhdestä kansasta ei ollut kaukana kansanmurha-aatteesta. Francon aikana ei tunnustettu baskeja eikä muitakaan vähemmistöjä. Vähätellä ei tule myöskään poliittisia vainoja, jotka kohdistuivat kaikkiin, joiden nähtiin uhmaavan Francon hallintoa.



Baskien ja katalaanien lisäksi Francoa vastustettiin ihan espanjalaisten (tai kastilialaisten taholta). Sotahistorioitsija Jussi Jalosen mukaan ihan aseellistakin toimintaa (mm. poliittiset murhat ja pankkiryöstöt) esiintyi, aika marginaalisesti tosin:


http://www.historykb.com/Uwe/Forum.aspx/world-war-ii/3004/Was-There-Any-Resistance-To-Franco-In-Spain-After-1939


Pan's labyrinth-elokuva nostaa esiin tämän Francoon kohdistuneen vastarinnan esille (romantisoidusti?).


Onhan se mukavaa, että ihan Hollywood on näyttänyt elokuvaa Hitlerin vastaisesta toiminnasta, jossa saksalaiset mm. yrittivät salamurhata Hitlerin (Wow! Not all German were nazis!!!!). Olisiko kuitenkin aika myöntää, että myös Espanjassa tapahtui räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia, jotka lähentelivät kansanmurhaa? Kansanmurhaa on myös epäsuora kansanmurha, kuten muun muassa oman kielen käyttämisen kielto. Miksi Hollywood ei tee elokuvaa Francon hallintoa vastaan kohdistuneesta vastarinnasta. Eikö natsit ole jo niin 1933-1945? Välillä Franco ja fasistit. Vai onkohan niin, että viimeistään sen jälkeen, kun Nixon kutsui Francoa USA:n liittolaiseksi, ei olla voitu Francoa ja kumppaneita kritisoida?



Venäjää ollaan nykyisen kritisoitu ihan tyydyttävästi, ainakin USA:n taholta. Tshetshenian sotia ei tosin kritisoida, koska terrorisminvastainen sota. Kommunismi oli ja on paha juttu USA:ssa edelleenkin. Obama on kommari ja Eurooppa on täynnä "sosialistisia holhousvaltioita". Yleisesti myös joka kerta, kun kapitalistit puolustavat puolustavat omaa näkemystään "vassaripaskoja" vastaan otetaan esille kyllähänseneuvostoliittokin-kortti. Kummasti Neuvostoliitto kuitenkin kelpasi liittoutuneille toisessa maailmansodassa, vaikka Neuvostoliiton tunnolla oli muun muassa karjalaisiin kohdistunut kansanmurha.



Ok, natsit olivat siis hyvin pahoja, epä-ihmisiin verrattavia. Heidän rikoksiaan ei saa unohtaa koskaan. Franco ja kumppanit pelastivat Espanjan kommunisteilta. Francoon kohdistuvat kritiikki tulee jättää taitelijoiden ynnä muiden poikkeavien harteille. Kyl me muut näennäisesti tunnustetaan Francon rikokset. Neuvostoliitto oli paha, koska se oli kommunistinen ja kyllähän ne itäeurooppalaiset kärsivät (vaikka ei mua ne takapajuiset barbaarit kiinnosta). Neuvostoliiton sortokoneisto oli valitettava, mutta suurin rike oli kommunismi aatteena. Huolimatta siitä, mitä kommarit sanovat, mutta Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio, jonka tavoitteena oli jakaa kaikki yhteiseksi omaisuudeksi. Ei se sortaminen sinänsä (kommarit sortajina-argumentit tosin toimii kommareita vastaan), mutta kun ne kommarit haluavat jakaa kaiken. Ne hemmetin jakorasiat, nehän haluis jakaa naisensakin. Jakamisen ideologia on väärin. Tää kaikki on MUN MUN MUN! Ei helevetti... Meniks tää nauhalle? Oh well, in atheism we trust and money bless Finland!




PS: Porvarin logiikka: Säästä, säästä ja säästä. Säästä kaikkialta "toisarvoisista kohteista" omaisuutesi kartuttamiseksi. Jos kansa vähän marisee ja/tai niskuroi, lisää vartijoiden määrää, jotka pitävät kansan kurissa ja markkinaherrojen nuhteessa ja hoitavat siten myös likaisen työn puolestasi.