En kommunismiin usko, enkä mielelläni puutu väittelyihin siitä, oliko Neuvostoliitto kommunistinen, mikä on kommunismia tai muuhun vastaavaan väittelyyn. On kuitenkin huomattava, että edelleen kommunistikorttien, stallarikorttien ja neuvostoliittokorttien jakelu on muodissa. Luulisi, että Perussuomalaisten äänestäjien ja uusvillien kapitalistien jakamat kommunistikortit olisivat kokeneet inflaation, kuten natsikortitkin. Kommunistikorttien jakelu tuntuu olevan ihmisille yhtä hauskaa, kuin natsikorttien jakelu. Huvittavammaksi ja surkuhupaisammaksi asian tekee se, että kommunistikortteja jakavat monesti myös samat tyypit, jotka itkevät siitä, että "vihervasemmistolaiset viherstallareiden ei voi keskustella, kun jakelevat natsikortteja". Pata kattilaa soimaa. Harvemmin myöskään kapitalismi-lahkolaisten kanssa voidaan keskustella. He eivät edes halua keskustella, vaan julistavat omaa sanomaansa, jota "kommari-pellet ei tajuu", koska Heikki Patomäki. Koska "näkymättömän käden väärintulkinta".
Kommunistikortteja jakelevat ihmiset syyttävät välillä Wahlroosia kommunistiksi ja välillä taas Kataista. Nämä mielenkiintoisen ajatusmaailman omaavat ihmiset (jotka näkevät muun muassa Wahlroosin ja Kataisen kommareina) ovat USA:n republikaanien sielunsisaruksia. Republikaanit näkevät kommunismia kaikkialla, erityisesti siellä, missä sitä ei ole. Samoin kommunismia näkevät kaikkialla monet kapitalismiin uskovat sekä monet Perussuomalaisten edustajat. Puhuttaessa Björn Wahlroosista, tulee usein esille hänen "synkkä menneisyytensä" saatanallisena stallarina. No, nykyisin me kaikki tiedämme, kuinka pahaa kommunismia tuo pankkimaailman Nalle Wahlroos harjoittaa.
"Lesbo-Tavjaa" on haukuttu kommunistiksi, vaikka käytäntö puhuu muuta. Tulevalla entisellä presidentillä ei taida pikkurahasta olla puutetta. Ei siinä mitään, en varakkuutta sinänsä demonisoi. Suuhuni ei kamalasti keräydy vaahtoa, jos jolla kulla on hieman parempi talo jne. (kohtuus jne u know?) Siinä vaiheessa kuitenkin liikutaan valheellisilla vesillä, jos tuhlataan koko ajan euroja ja markkoja esimerkiksi hintaviin veneisiin:
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1353994/talla-luksusveneella-tarja-halonen-kyyditsee-valtionpaamiehia---katso-kuvat
Onhan sitä helppoa välillä vetää lippalakki päähän, käydä ajoittain "Penan Grillillä" jne. mutta työväen presidentti Tarja Halonen ei ole koskaan ollut. Jos oli kommunisti, niin oli kyllä aika huono sellainen.
Olen hieman kummastellut Euroopan Unionin vertaamista Neuvostoliittoon ("Eurostoliitto"). Tässä näemmä tarkoitushakuisesti halutaan heittää kapitalistinen politiikkakin kommareiden syyksi. Vai vedetäänkö tässä nyt se Jose Manuel Barroso oli maolainen -kortti? Tiettyjen ihmisten mielestä leima ei häviä koskaan. Jos apina joskus leikkii tiikeriä mennen mukaan yleiseen muotivirtaukseen, on tämä apina monien silmissä edelleen tiikeri. Sama pätee myös Tarja Halosen, Björn Wahlroosin ja Jose Manuel Barroson kohdalla, jotka oman näkemykseni mukaan opportunistisesti seurasivat aikansa muoti-ilmiöitä. Minä en näe esimerkiksi Barrosossa enkä Euroopan Unionissa mitään kommunistista (kuten en myöskään Neuvostoliitossa, mutta se siitä taas).
Kyse on siitä, että pakotetaan pitämään markkinat vapaina. Nopeasti ja hätäisesti mietittynä aate EU:n vapaasta kaupasta vaikuttaa ihanteelliselta (kuten myös ajatus vapaasta markkinataloudesta ylipäänsä). Tosiasiassa se tarkoittaa sitä, että kaikkien pitää tuottaa yhtä ja samaa tuotetta, joka hyödyttää Brysseliä ja kasvattaa Brysselin herrojen ja talousmaailman eliitin lompakkoja (valitettavasti tämä samantapainen politiikka pätee monien suuryritystenkin kohdalla, jotka tuottavat massatuotteita laadusta säästäen ja joille pääomat kasautuvat). Nyt Barroso on vaatimassa kestämättömiä leikkauksia EU:n jäsenmaiden talouspolitiikkaan, jossa leikkaukset kohdistuvat julkiseen sektoriin pankkien hyväksi. Ei kuulosta kovin kommunistiselta minusta.
Googlessa törmää ajoittain kuviin, joissa Jyrki Kataisen kuvia on muokattu siten, että kyseinen herra hymyilee Che Guevaran vaatteissa. Toki äärikapitalistien ja kaikkien niiden mielestä, jotka haluavat vähentää köyhien oikeuksia minimiin, Katainen (outoa kyllä), Obama sun muut kuvotukset vaikuttavat kommunisteilta. Heitän kuitenkin pallon takaisin niille, jotka aina kehottavat etsimään Wikipediasta ja muualta käsitteitä "näkymättömästä kädestä" ja kapitalismista ylipäänsä. Ottakaapas itse vaihtelun vuoksi selvää siitä parjaamastanne aatteesta, jonka alle haluatte työntää kaikki kanssanne eri mieltä olevat.
Mitä eroa on muuten anarkokapitalistilla ja anarkistilla? Ei mitään, molemmat ihanteellisen aatteen puolustajia, joka toivottavasti vielä jonakin päivänä toteutuu. Anarkismi ja anarkokapitalismi ovat samoja asioita, eikä niitä tule sinänsä kritisoida muusta, kuin kenties äärimmäisestä idealismista, joka kuuluu kaukaiseen tulevaisuuteen. Sen sijaan kritisoida tulee yövartijavaltion kannattajia, joille köyhät ja heikot eivät merkitse mitään. (Huom! Kun puhun äärikapitalisteista tai uusvilleistä kapitalisteista, tarkoitan nimenomaan yövartijavaltion kannattajia).
PS: Porvarin logiikka: Säästä, säästä ja säästä. Säästä kaikkialta "toisarvoisista kohteista" omaisuutesi kartuttamiseksi. Jos kansa vähän marisee ja/tai niskuroi, lisää vartijoiden määrää, jotka pitävät kansan kurissa ja markkinaherrojen nuhteessa ja hoitavat siten myös likaisen työn puolestasi.
Kommunistikortteja jakelevat ihmiset syyttävät välillä Wahlroosia kommunistiksi ja välillä taas Kataista. Nämä mielenkiintoisen ajatusmaailman omaavat ihmiset (jotka näkevät muun muassa Wahlroosin ja Kataisen kommareina) ovat USA:n republikaanien sielunsisaruksia. Republikaanit näkevät kommunismia kaikkialla, erityisesti siellä, missä sitä ei ole. Samoin kommunismia näkevät kaikkialla monet kapitalismiin uskovat sekä monet Perussuomalaisten edustajat. Puhuttaessa Björn Wahlroosista, tulee usein esille hänen "synkkä menneisyytensä" saatanallisena stallarina. No, nykyisin me kaikki tiedämme, kuinka pahaa kommunismia tuo pankkimaailman Nalle Wahlroos harjoittaa.
"Lesbo-Tavjaa" on haukuttu kommunistiksi, vaikka käytäntö puhuu muuta. Tulevalla entisellä presidentillä ei taida pikkurahasta olla puutetta. Ei siinä mitään, en varakkuutta sinänsä demonisoi. Suuhuni ei kamalasti keräydy vaahtoa, jos jolla kulla on hieman parempi talo jne. (kohtuus jne u know?) Siinä vaiheessa kuitenkin liikutaan valheellisilla vesillä, jos tuhlataan koko ajan euroja ja markkoja esimerkiksi hintaviin veneisiin:
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1353994/talla-luksusveneella-tarja-halonen-kyyditsee-valtionpaamiehia---katso-kuvat
Onhan sitä helppoa välillä vetää lippalakki päähän, käydä ajoittain "Penan Grillillä" jne. mutta työväen presidentti Tarja Halonen ei ole koskaan ollut. Jos oli kommunisti, niin oli kyllä aika huono sellainen.
Olen hieman kummastellut Euroopan Unionin vertaamista Neuvostoliittoon ("Eurostoliitto"). Tässä näemmä tarkoitushakuisesti halutaan heittää kapitalistinen politiikkakin kommareiden syyksi. Vai vedetäänkö tässä nyt se Jose Manuel Barroso oli maolainen -kortti? Tiettyjen ihmisten mielestä leima ei häviä koskaan. Jos apina joskus leikkii tiikeriä mennen mukaan yleiseen muotivirtaukseen, on tämä apina monien silmissä edelleen tiikeri. Sama pätee myös Tarja Halosen, Björn Wahlroosin ja Jose Manuel Barroson kohdalla, jotka oman näkemykseni mukaan opportunistisesti seurasivat aikansa muoti-ilmiöitä. Minä en näe esimerkiksi Barrosossa enkä Euroopan Unionissa mitään kommunistista (kuten en myöskään Neuvostoliitossa, mutta se siitä taas).
Kyse on siitä, että pakotetaan pitämään markkinat vapaina. Nopeasti ja hätäisesti mietittynä aate EU:n vapaasta kaupasta vaikuttaa ihanteelliselta (kuten myös ajatus vapaasta markkinataloudesta ylipäänsä). Tosiasiassa se tarkoittaa sitä, että kaikkien pitää tuottaa yhtä ja samaa tuotetta, joka hyödyttää Brysseliä ja kasvattaa Brysselin herrojen ja talousmaailman eliitin lompakkoja (valitettavasti tämä samantapainen politiikka pätee monien suuryritystenkin kohdalla, jotka tuottavat massatuotteita laadusta säästäen ja joille pääomat kasautuvat). Nyt Barroso on vaatimassa kestämättömiä leikkauksia EU:n jäsenmaiden talouspolitiikkaan, jossa leikkaukset kohdistuvat julkiseen sektoriin pankkien hyväksi. Ei kuulosta kovin kommunistiselta minusta.
Googlessa törmää ajoittain kuviin, joissa Jyrki Kataisen kuvia on muokattu siten, että kyseinen herra hymyilee Che Guevaran vaatteissa. Toki äärikapitalistien ja kaikkien niiden mielestä, jotka haluavat vähentää köyhien oikeuksia minimiin, Katainen (outoa kyllä), Obama sun muut kuvotukset vaikuttavat kommunisteilta. Heitän kuitenkin pallon takaisin niille, jotka aina kehottavat etsimään Wikipediasta ja muualta käsitteitä "näkymättömästä kädestä" ja kapitalismista ylipäänsä. Ottakaapas itse vaihtelun vuoksi selvää siitä parjaamastanne aatteesta, jonka alle haluatte työntää kaikki kanssanne eri mieltä olevat.
Mitä eroa on muuten anarkokapitalistilla ja anarkistilla? Ei mitään, molemmat ihanteellisen aatteen puolustajia, joka toivottavasti vielä jonakin päivänä toteutuu. Anarkismi ja anarkokapitalismi ovat samoja asioita, eikä niitä tule sinänsä kritisoida muusta, kuin kenties äärimmäisestä idealismista, joka kuuluu kaukaiseen tulevaisuuteen. Sen sijaan kritisoida tulee yövartijavaltion kannattajia, joille köyhät ja heikot eivät merkitse mitään. (Huom! Kun puhun äärikapitalisteista tai uusvilleistä kapitalisteista, tarkoitan nimenomaan yövartijavaltion kannattajia).
PS: Porvarin logiikka: Säästä, säästä ja säästä. Säästä kaikkialta "toisarvoisista kohteista" omaisuutesi kartuttamiseksi. Jos kansa vähän marisee ja/tai niskuroi, lisää vartijoiden määrää, jotka pitävät kansan kurissa ja markkinaherrojen nuhteessa ja hoitavat siten myös likaisen työn puolestasi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti