Jalkapalloilijamme entisellä salarakkaalla, Martina Aitolehdellä on ollut vientiä. Hän juonsi taannoin erästä deittichat -ohjelmaa Nelosella, kävi haistattamassa pitkät "tosi"-tv-sarjassa, Big Brotherissa ja on muun muassa emännöinyt äijänsä kanssa nimikko-ohjelmaa; "Martina & Esko: vauvakuumetta".
Johanna Tukiainen todisti poliittiset kykynsä syrjäyttämällä entisen ulkoministerin, Ilkka Kanervan. Kaikkihan lähti liikkeelle siitä, kuinka Ilkka Kanerva viestitteli tuhmia tanssiryhmä Glamour Dollsin perustajan, Johanna Tukiaisen kanssa. Viestit vuotivat Hymy-lehteen ja skandaali oli valmis. Ilkka Kanerva joutui eroamaan ministerin tehtävistään. Johanna Tukiaisen kohdalla olemme nykyisin saaneet lukea esimerkiksi siitä, kuinka hän on hehkuttanut onneaan Artonsa kanssa. Hehkuttaminen muuttui häävalmisteluiksi, jotka kuitenkin peruttiin lopulta "Arton hämärän taustan vuoksi". Voi itku.
Julkkiksia tuntuu syntyvän, kuin sieniä sateella. On kaiken maailman tähdenlennot Survivorista, Maajussille Morsiamesta, Miljonääri Joesta/Jussista, Big Brotherista ynnä monista muista "tosi"-tv-ohjelmista. Lisäksi on Suomessakin suurta suosiota saavuttanut kykyjenmetsästys-ohjelma, Idols, josta julkisuuteen ponnahtaneet laulajanalut menestyivät kahtalaisesti; toiset menestyivät (esimerkiksi Anna Abreu ja Antti Tuisku), toiset eivät (esimerkiksi Ilkka Jääskeläinen). Idolsissa tuomaroineen Simon Cowellin keksimästä X-Factorista (suomalaisesta versiosta, joka floppasi) jäi lähinnä mieleen Wrongdoers- bändissä esiintynyt Renne Korpela ja skinhead-kohu sekä kyseisen ohjelman voittajan, Elias Hämäläisen, "salaattireissu".
Niin ja sitten meillä on vielä Suomen yksi kuuluisimmista bloggaajista, Jussi Halla-aho, slaavilaisiin kieliin erikoistunut filosofian tohtori, joka ponnahti julkisuuteen "blogikarismallaan" ja, joka on sittemmin kokenut poliittisen kutsumuksen.
Julkisuus on tuntunut olevan sanojen sana näin vuosituhannen ensimmäisellä ja toisellakin vuosikymmenellä. Erityisesti nuorilla on kova hinku julkisuuteen. Hyvin harva tietenkään kieltäytyisi julkisuuden tuomista hyödyistä (kuuluisuudesta, limusiineista, naisista/miehistä, tuloista ja niin edelleen). On kuitenkin huomattava, että julkisuudella on myös varjopuolensa. Ensinnäkin ne ihanan välittömiltä vaikuttaneet fanit osoittautuvat usein pelottavan fanaattisiksi villipedoiksi, jotka repivät idolinsa kappaleiksi sekä henkisesti että fyysisestikin. Lisäksi on se ihana roskamedia (keltainen lehdistö). Roskamedian alakulttuuria edustavat korppikotkamaiset paparazzit (salakuvaajat), jotka metsästävät tilannetta ja unelmoivat hetkestä, jolloin esimerkiksi Paris Hilton kaivaa nenäänsä ja/tai takapuoltansa hakiessaan postia pukeutuneena paljastavaan yöpaitaan. Monet toimittajat ja tyhjäntoimittajat ovat tunnettuja siitä että he irroittelevat lauseita asianyhteyksistään, jolloin monet haastateltavat leimautuvat ja ovat siten tahtomattaan myymässä skandaaleihin keskittyneitä lehtiä. Roskamedia osaa tämän parhaiten. Kenen tahansa julkisuudessa toimivan henkilön yksityiselämässä tapahtuvat mokat ja menetykset ovat suorastaan nautinnollisen herkullisia skandaaliotsikoiden metsästäjille. Ihmisiin vetoavat jostain syystä skandaalinkäryiset tapaukset, suru-uutiset, koskettavat kirjoitukset sekä joskus poikkeuksellisesti myös menestystarinat ja näitä aiheita journalistit (myös roskajournalistit) käyttävät hyväkseen ja takovat dollareita ja euroja.
Michael Jackson oli yksi roskamedian uhriksi joutuneita. Hänestä juoruttiin milloin mitäkin. Muun muassa pedofiliasyytökset ja erikoisesta elämäntyylistä räksyttäminen edustivat roskamedian röykeyttä parhaimmillaan. "Wacko Jacko" oli kuuluisimpia pilkkanimiä edesmenneelle tähdelle, jota haukuttiin myös huonoksi isäksi. Nyt roskamedia käsikirjoittaa tähdestä teennäisen koskettavia julkaisuja, dokumentteja jne. Saa nähdä, miten käy Lady Gagan (roskamedia:"onko hän mies vai nainen?").
Mikä yhdistää roskamediaa ja valtavirtamediaa? Molemmat pyrkivät välittämään "tietoa" siitä, mikä ihmisiä kiinnostaa hinnalla millä hyvänsä. "Tiedon" metsästäminen tehdään keinoja kaihtamatta, vaikka sitten pitäisi syyllistyä mustamaalaukseen. Valtavirtamedia eroaa roskamediasta hiuksenhienosti siten että se käsittelee "vakavia asioita". Valtavirtamedia metsästääkin siten skandaaliotsikoita "vakavista asioista". Päättäjiemme korruptioskandaali oli esimerkki "vakavan" valtavirtamedian skandaalihakuisuudesta. Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta valtavirtamedia ei juurikaan kiinnitä huomiota muihin, kuin mielenkiintoiseksi näkemiinsä faktoihin. Esimerkkinä Afganistanin sota: maa esitetään sotaa käyvänä, takapajuisena, takapajuisine talebaneineen. Historiasta muistetaan mainita se että Neuvostoliitto miehitti Afganistania ennen maan sisäisiä kiistoja ja Yhdysvaltojen miehityskautta. Talebanien häikäilemättömästi tuhoamat buddha-patsaat kyllä huomattiin. Mutta miten paljon Afganistanista lopulta tiedetään? Sama pätee kaakkoiseen Eurooppaan, Balkaniin. Yhdysvaltalaiset reportterit, dokumentaristit ja valtavirtahistorioitsijat ovat mestareita välittämään yksipuolista kuvaa kyseessä olevasta alueesta. Historiasta muistetaan hyvin entisen Jugoslavian hajoamissodat, joista viimeisimpänä Kosovon sota ja Kosovon kivinen tie itsenäisyyteen. Joku nerokas valtavirtahistorioitsija saattaa muistaa mainita jotain turkkilaisten valtakaudesta ja ainakin sen, että Balkanilla käytiin sotia vuosina 1912-1913 ja että "ensimmäinen maailmansota alkoi Balkanilta".
Ala-asteen historiantunneilta alkaen itäisen ja kaakkoisen Euroopan historia Bysanttia myöten sivuutetaan käytännössä täysin ja muun muassa Afrikka esitetään vain valloituskohteena, joka myöhemmin vapautui kolonialismista, mutta on sitten enemmän tai vähemmän esitetty murheiden ja kriisien näyttämönä. Onko siis ihme, että kansa puhuu maailman asioista yksipuolisesti? Afrikka nähdään surun ja epätoivon mantereena. Kuinka voisikaan olla toisin, kun valtavirtamedia välittää meille jatkuvasti yksipuolisen kuvan? Lukiessani Manjushree Rhapan kirjoittamaa kirjaa "Unohda Kathmandu" mielikuva länsimaisen rasistisen ja kolonialistisen median yksisilmäisyydestä vahvistui. Kirjailija kertoo, kuinka valtavirtamedian edustajat olivat vain kiinnostuneita kuningasperheen murhasta ja siihen liittyvästä surusta ja rituaalista (jostain syystä ammuttu kuningas Dipendra polttohaudattiin "vanhassa hindulaisessa hengessä"), joista rituaali nostettiin yksilmäisesti argumentiksi maan takapajuisuudesta länsimaisen valtavirtamedian taholta. Itse Nepalista ei oltu kiinnostuttu. Sama kirjailija kritisoi myös länsimaalaisten stereotyyppisia kuvauksia "alati hymyilevistä nepalilaisista". Syytän länsimäistä valtavirtamediaa rasismista, kolonialistisista asenteista sekä yksipuolisuudesta. Kaikki tämänkaltaiseen journalismiin syyllistyvät, ne, jotka välittävät maailman maista yksipuolisia kuvia, tulisi tuomita törkeästä toiminnasta ja rikoksesta (Myös The Times, joka, Jokelan kouluammuskelun jälkeen kirjoitti Suomesta hyvin törkeästi: "maa, jossa pimeydestä kärsivät ihmiset elävät kaukana toisistaan. Suomalaiset uskoivat ennen Tuonelan tummiin voimiin, nykyisin Youtubeen, virtuaaliolentojen maailmaan"). Medioiden on opittava antamaan asioista monipuolisempia kuvia. Myös Lähi-idästä. Vaikka Israel onkin roistovaltio (kohta 3. Roistovaltio nimeltä Israel), on siinä alueena (ei välttämättä nykyisellään valtiona) aivan varmasti hyviäkin puolia ja tavalliset ihmiset uskonnosta riippumatta ovat varmasti mukavia ja miellyttäviä ja täysin erilaisia, toisin kuin terrorihallinto sekä itsemurhaiskuja tekevät ääripäät.
Blogini "julkisuudesta": Blogini pääsi Homman sivuston erääseen ketjuun, jossa kriittisiä kirjoituksiani ruodittiin (luonnollisesti) kriittiseen sävyyn. Sanottakoon, että oli hämmentävää löytää kyseiseltä sivustolta mainittu viestiketju ("vihervasemmistolainen kukkahattusetä ja isänmaanpetturi Heikki Ekman"), tieto tästä tuli täysin puun takaa. Olin vähän aikaa pieni "julkkis" Hommaforumilla. Kävin tutkailemassa kriittisiä puheenvuoroja. Ensinnäkin kiitokset Juha Mäki-Ketelälle lempeästä vastauksesta ja siitä, ettet pahoittanut mieltäni. Toiseksi, Kalevi Soilanderille, joka oli päätynyt blogiini. Keskustelut olivat mielenkiintoisia ja hyviä, mutta pitäydyn edelleen siinä näkemyksessä, etten silloin saanut paljoa irti puolueen tavoitteista (lukuun ottamatta puhetta "tasa-arvosta" sekä "läpinäkyvyyden lisäämisestä poliittisissa päätöksenteoissa"), vaikka kenties annoinkin ymmärtää, että näin olisi ollut. Sinänsä ymmärrettävää, puoluehan on varsin nuori vielä, huolimatta siitä että Juha Mäki-Ketelä oli suunnitellut Muutosta jo kauan aikaisemmin. Luettuani puolueohjelman läpi, en kokenut kääntymisen riemua, eivätkä "silmäni auenneet" (katso tarkemmin kohta 11. "Muutos 2011 (jatkoa")). Lisäyksenä vielä Kalevi Soilanderin puheenvuoroon: en siis tarkoittanut, että vain Suomen olisi vastaanotettava lisää ihmisiä eteläisemmistä maista, sehän olisi Suomen kannalta kestämätöntä ja epäreilua. Tarkoitin, että mielestäni koko pohjoisen pallonpuoliskon olisi vastaanotettava lisää ihmisiä eteläisemmistä maista. Onhan se hieman outoa, että eteläinen pallonpuolisko on tukehtumassa väestön paljouteensa samalla, kun esimerkiksi Siperiassa on laajalti asumatonta vyöhykettä ja Mongoliakin on (maan kokoon nähden) harvaan asuttu.
Ketjun puheenvuorot olivat mielenkiintoisia. "Pikkupioneeri" oli erityisen mielenkiintoinen ilmaisu, jolla viitattiin todennäköisesti muun muassa EU:ta ja kapitalismia käsittelevään tekstiin. Israel-kriittinen tekstikään ei jäänyt huomaamatta. Eräs Jaakko Sivinen teki sherlockmaisen huomion; rasismia on myös halveksia valkoista rotua. Tämähän on itsestään selvää, en ole koskaan sitä kiistänyt. Kaikenlainen rasismi on tuomittavaa. "Vittuilu-pusun/kielarin" ohella puheenvuorot kaiken kaikkiaan nostattivat hymyn huulilleni. Mielenkiintoista väkeä. Kyseisen sivuston moderaattoreista on heitetty legendaa, että kaikenlaisia puheenvuoroja katsottaisiin sormien lävitse. Junakohtaus-niminen moderaattori osoitti, huomauttamalla lainausmerkkien tarpeellisuudesta, ettei asia ihan täysin niin kuitenkaan ole. Mielenkiintoinen sivusto kokonaisuudessaan. Sain jopa kutsun tulla keskustelemaan/väittelemään hommalaisten kanssa. Tässä vaiheessa voin todeta lupaavani harkita asiaa vakavasti. Aika on keskeinen syy sille, miksi en ole toistaiseksi rekistöröitynyt foorumille. Rekistöröidyttyäni, tahdon keskittyä 100% aihepiiriin. Nykyisessä elämäntilanteessani minulla ei ole siihen valitettavasti aikaa ja keskusteluni rajoittuisi Hommalla vain muutamaan viestiin, mikä olisi sääli. Todellisuus.orgillakin keskustelu on jäänyt. Vastaaviin keskusteluihin panostetaan yleensä monia päiviä ja keskustellaan aktiivisesti. Blogin pitäminen on siinä erilainen, ettei kirjoittelua tarvitse tehdä niin tiheään ja aktiivisesti, kuin esimerkiksi keskustelufoorumeilla tehdään. Palaan asiaan hieman myöhemmin. Aion joka tapauksessa seurata taustalla Hommaforumia, muutenkin, kuin vain "Hommawatchin" hengessä.
Seuraavaksi teen narsistisen poikkeuksen ja lisään loppuun blogiani koskevia kriittisiä kommentteja Hommaforumilta:
"Ja sekös se vituttaakin Heikkiä oikein urakalla. Mitenkäs nyt viljelet mielikuvaa väkivaltaisesta ja öyhötävästä maahanmuuttokriitikosta, kun istuvat vaan poteroissaan, eivätkä millään suostu lähtemään kadulle pieksämään suvista, vaikka kuinka toivoisi. Yritä siinä sitten viedä uskottavuutta noilta inhottavilta rasisteilta. Niih!!1"
http://hommaforum.org/index.php/topic,28517.msg379588.html#msg379588
Ps: Rasistin logiikka: ulkomaalaista on vihattava, teki hän mitä hyvänsä. Jos hän tekee työtä ja on charmantti, hän vie suomalaisten työt ja naiset. Jos hän on työtön, hän on sossupummi ja rikollinen raiskaaja.
5 kommenttia:
"Onhan se hieman outoa, että eteläinen pallonpuolisko on tukehtumassa väestön paljouteensa samalla, kun esimerkiksi Siperiassa on laajalti asumatonta vyöhykettä ja Mongoliakin on (maan kokoon nähden) harvaan asuttu."
Olisit vielä maininnut, että Inarinjärvelle mahtuu kaikki maailman ihmiset seisomaan ja nälkiintymään.
Jos eteläisellä pallonpuoliskolla tarkoitat vain Afrikkaa eikä Aasiaa, niin ei ole tukehtumassa, koska Afrikassa asuu vielä toistaiseksi maanpinta-alaan nähden vähän ihmisiä.
List of countries and dependencies by population density
Eikä siinä mitään ihmeellistä ole, miksi lämpimillä seuduilla asuu enemmän ihmisiä kun ilmasto varsinkin Siperiassa ja Mongoliassa on suuremman osan vuodesta hirvittävän kylmää ja muutenkin olosuhteet elämiseen ovat vaikeita.
Tietenkin nykyään on mahdollista rakentaa vaikka kaupunkeja keskelle Siperiaa -50 asteen olosuhteisiin ja siirtää sinne Intiasta liikaväestöä, mutta ei se taida olla ekologisen jalanjäljen kannalta järkevää.
Ankara talvi tappaa lapsia ja eläimiä Mongoliassa
Monthly average surface temperatures
"Jos eteläisellä pallonpuoliskolla tarkoitat vain Afrikkaa eikä Aasiaa, niin ei ole tukehtumassa, koska Afrikassa asuu vielä toistaiseksi maanpinta-alaan nähden vähän ihmisiä."
- Niin, tarkoitin siis eteläistä pallonpuoliskoa kokonaisuudessaan, eli myös muun muassa Intiaa (Intian väkiluku= maailman toiseksi suurin).
"Eikä siinä mitään ihmeellistä ole, miksi lämpimillä seuduilla asuu enemmän ihmisiä kun ilmasto varsinkin Siperiassa ja Mongoliassa on suuremman osan vuodesta hirvittävän kylmää ja muutenkin olosuhteet elämiseen ovat vaikeita."
- Kyllä, lämpimät seudut viehättävät kylmiä seutuja enemmän. Kuuma ilmasto on kuitenkin epämiellyttävä siinä missä kylmäkin. Juomaveden puute yhdistettynä lamauttavan kuumiin päiviin on kestämätöntä. Erotuksena se, että kylmillä alueilla, sisämaissa, saadaan varastoitua enemmän vettä joista kesäisin. Sisukkuus on ihmiseen sisäänrakennettu, kuten myös nerokkuus (kastelulaitteet ja akveduktit, tulevaisuudessa esimerkiksi tehostettu aurinkoenergian käyttö). Hullut esi-isämme lähtivät vaeltamaan kylmään pohjoiseen, jättäen lämpimämmät seudut ja asuttivat, kuin asuttivatkin pohjoisen pallonpuoliskon. Syynä oli pikemminkin viljelysmaiden puute; kaikki hedelmälliset viljelysmaat olivat pääosin käytössä ja pohjoisen pallonpuoliskon esi-isät joutuivat tyytymään vähemmän hedelmällisiin viljelysmaihin pohjoisessa. Tästä huolimatta pohjolasta ollaan pääosin saatu suhteellisen kukoistava alue.
Pohjolaa ollaan perinteisesti vältetty kylmyyden vuoksi, tämän ei kuitenkaan tarvitse olla pysyvästi vallitseva käytäntö (en siis tarkoita, että pohjolasta tehtäisiin "uusi etelä" väestöluvuista puhuttaessa).
Eikö esimerkiksi tehostetumman aurinkoenergian käyttö olisi mahdollista? Eikö siten voitaisi lämmitttää uusia ekologisia koteja pohjolassa, esim Siperiassa varastoimalla aurinkoenergiaa kesäisin?
"- Niin, tarkoitin siis eteläistä pallonpuoliskoa kokonaisuudessaan..."
Kun sanot eteläinen pallonpuolisko, niin on epäselvää tarkoitatko sillä päiväntasaajan vai Euroopan alapuoleisia alueita. Esimerkiksi Intia sijaitsee päiväntasaajasta katsottuna pohjoisella pallonpuoliskolla. Katso karttaa, jos et usko. Minä katsoin.
"Kuuma ilmasto on kuitenkin epämiellyttävä siinä missä kylmäkin."
Varmasti se on epämielyttävää, mutta uskoisin kuitenkin yli 30 asteen lämpötilan olevan paljon mukavampaa kuin -30 asteen pakkasen. Lisäksi lämpimillä seuduilla voi ympäri vuoden vaikka tuottaa ruokaa kun se ei kylmillä seuduilla yhtä helposti onnistu.
Tietääkseni Afrikassa ei olisi pulaa ruoasta, jos sen tuotanto olisi yhtä tehokasta kuin länsimaissa. Esimerkiksi Afrikassa käytetään hyvin vähän koneita. Lisäksi ruokapulaa on aiheuttanut liiallinen väestönkasvu, jonka takia ruoan tuotanto ei ole pysynyt mukana ja muutenkin siitä on ollut haittaa elintasolle. Tämä taas on varmasti yksi syy siihen, miksi länsimaissa elintaso on korkea, koska väestö kasvanut viimeiset 50-vuotta maltillisesti kun taas Afrikassa monien valtioiden väkiluku on kolminkertaistunut.
"Erotuksena se, että kylmillä alueilla, sisämaissa, saadaan varastoitua enemmän vettä joista kesäisin."
Sama pätee myös moniin Afrikan maihin, joissa sadekausina sataa valtavasti vettä. Ongelma on ollut siinä, että afrikkalaisilla ei ole ollut keinoja säilöä vettä. Tähän ongelmaan ratkaisuna ovat tulleet monenlaiset säiliöt, joihin säilöttyä vettä käytetään nykyään esimerkiksi Kenian ruusutarhoilla.
Lisäksi Afrikassa varsinkin, jossa aurinko energian talteen otto on kustannustehokasta, voidaan siitä saatavaa energiaa käyttää laitoksissa, jotka suodattavat merivedestä juomavettä.
"Hullut esi-isämme lähtivät vaeltamaan kylmään pohjoiseen, jättäen lämpimämmät seudut ja asuttivat, kuin asuttivatkin pohjoisen pallonpuoliskon."
Hyvin moni näistä ei kuitenkaan ole halunnut tai voinut asuttaa kaikkein kylmimpiä seutuja vaikeista olosuhteista johtuen. Esimerkiksi Grönlannissakin asusti viikingejä kun sillä oli vähän aikaa leutoja säitä, mutta kun säät kylmenivät viikingit lähtivät pois.
"Tästä huolimatta pohjolasta ollaan pääosin saatu suhteellisen kukoistava alue. "
Nykyisen kaltaisen elintason ja suuren väestömäärän Euroopassa ovat tietääkseni osaltaan mahdollistaneet öljy, fosfori, uraani ja monet muut aineet, joiden ennustetaan 50-vuoden aikana lähes loppuvan. Tästä johtuen Eurooppa ei välttämättä tulevaisuudessa ole yhtä kukoistava alue.
"Eikö esimerkiksi tehostetumman aurinkoenergian käyttö olisi mahdollista?..."
Tähän asiaan täytyisi enemmän perehtyä, mutta käsittääkseni ongelma on siinä, että aurinkopaneelit vielä toistaiseksi ovat hyvin kalliita ja tehottomia, jotta niistä riittävästi saataisiin energiaa yhden kodin tarpeisiin. Ongelma on myös siinä, että pilvisyydestä ja talven pimeydestä johtuen aurinkoenergian määrä vaihtelee suuresti. Tähän ongelmaan tietysti yksi ratkaisu on esimerkiksi tuulivoimala.
Kuitenkin tosi asia taitaa olla, että valtavasti uusia ydinvoimaloita pitäisi rakentaa, jotta Siperiaan asutetuilla Afrikan ja varsinkin Intian liikaväestöllä olisi lämmintä, kasvihuoneissa ruokaa voitaisiin heille tuottaa ja lampaiden villaa tuottaa lämpimien vaatteiden materiaaliksi.
Tästä hyvä huomata, että lämpimillä seuduilla ei kehon tai huoneen lämmittäminen ole samanlainen ongelma.
"Siperiassa varastoimalla aurinkoenergiaa kesäisin?"
Varastointi taitaa tulla hyvin kalliiksi tämänhetkisillä akuilla, mutta tulevaisuudessa se voi olla mahdollista.
"Kun sanot eteläinen pallonpuolisko, niin on epäselvää tarkoitatko sillä päiväntasaajan vai Euroopan alapuoleisia alueita. Esimerkiksi Intia sijaitsee päiväntasaajasta katsottuna pohjoisella pallonpuoliskolla. Katso karttaa, jos et usko. Minä katsoin."
- Asia selvä, täsmennän ensi kerralla.
"Varmasti se on epämielyttävää, mutta uskoisin kuitenkin yli 30 asteen lämpötilan olevan paljon mukavampaa kuin -30 asteen pakkasen. Lisäksi lämpimillä seuduilla voi ympäri vuoden vaikka tuottaa ruokaa kun se ei kylmillä seuduilla yhtä helposti onnistu."
- Ei onnistu yhtä helposti, mutta esimerkiksi leudoilla säillä onnistuu. Esimerkiksi Mongoliassa on kesäisin hyvin lämmintä, jolloin on hyvin aikaa varata ravintoa talvea varten. Totta on, ettei se yhtä hehkeää ja vehreää ole, kuin etelämpänä, muttei mahdotonta kuitenkaan.
"Tietääkseni Afrikassa ei olisi pulaa ruoasta, jos sen tuotanto olisi yhtä tehokasta kuin länsimaissa. Esimerkiksi Afrikassa käytetään hyvin vähän koneita. Lisäksi ruokapulaa on aiheuttanut liiallinen väestönkasvu, jonka takia ruoan tuotanto ei ole pysynyt mukana ja muutenkin siitä on ollut haittaa elintasolle. Tämä taas on varmasti yksi syy siihen, miksi länsimaissa elintaso on korkea, koska väestö kasvanut viimeiset 50-vuotta maltillisesti kun taas Afrikassa monien valtioiden väkiluku on kolminkertaistunut."
- Kyllä ja jos kaikki velat annettaisiin anteeksi. Ei se poistaisi itse ongelmaa, mutta olisi ainakin alkusysäys. ”Velat” on annettava anteeksi.
"Sama pätee myös moniin Afrikan maihin, joissa sadekausina sataa valtavasti vettä. Ongelma on ollut siinä, että afrikkalaisilla ei ole ollut keinoja säilöä vettä. Tähän ongelmaan ratkaisuna ovat tulleet monenlaiset säiliöt, joihin säilöttyä vettä käytetään nykyään esimerkiksi Kenian ruusutarhoilla.
Lisäksi Afrikassa varsinkin, jossa aurinko energian talteen otto on kustannustehokasta, voidaan siitä saatavaa energiaa käyttää laitoksissa, jotka suodattavat merivedestä juomavettä."
- Kyllä ja tätä tulee jatkaa sekä kehitysapua jatkaa tehostetusti ja luopua perinteisestä alentavasta ylhäältä alaspäin -periaatteesta. Sen valvontaa tulee lisätä ilman leikkauksia.
"Hyvin moni näistä ei kuitenkaan ole halunnut tai voinut asuttaa kaikkein kylmimpiä seutuja vaikeista olosuhteista johtuen. Esimerkiksi Grönlannissakin asusti viikingejä kun sillä oli vähän aikaa leutoja säitä, mutta kun säät kylmenivät viikingit lähtivät pois."
-Kuka tietää, millaiset sääolot napaseuduilla vallitsevat tulevaisuudessa. Toki ihmiset silti valitsevat mieluiten leudommat seudut, kuin arktiset.
"Nykyisen kaltaisen elintason ja suuren väestömäärän Euroopassa ovat tietääkseni osaltaan mahdollistaneet öljy, fosfori, uraani ja monet muut aineet, joiden ennustetaan 50-vuoden aikana lähes loppuvan. Tästä johtuen Eurooppa ei välttämättä tulevaisuudessa ole yhtä kukoistava alue."
-Ei tule myöskään unohtaa siirtomaista ”ansaittuja” rikkauksia, jotka sysäsivät entiset siirtomaavallat voimakkaiksi ja vauraiksi.
"Tähän asiaan täytyisi enemmän perehtyä, mutta käsittääkseni ongelma on siinä, että aurinkopaneelit vielä toistaiseksi ovat hyvin kalliita ja tehottomia, jotta niistä riittävästi saataisiin energiaa yhden kodin tarpeisiin. Ongelma on myös siinä, että pilvisyydestä ja talven pimeydestä johtuen aurinkoenergian määrä vaihtelee suuresti. Tähän ongelmaan tietysti yksi ratkaisu on esimerkiksi tuulivoimala.
Kuitenkin tosi asia taitaa olla, että valtavasti uusia ydinvoimaloita pitäisi rakentaa, jotta Siperiaan asutetuilla Afrikan ja varsinkin Intian liikaväestöllä olisi lämmintä, kasvihuoneissa ruokaa voitaisiin heille tuottaa ja lampaiden villaa tuottaa lämpimien vaatteiden materiaaliksi.
Tästä hyvä huomata, että lämpimillä seuduilla ei kehon tai huoneen lämmittäminen ole samanlainen ongelma."
- Alussa toki tulee olemaan hyvinkin kallista, mutta jo muutamien vuosikymmenten saatossa tullaan pääsemään sarjatuotantoon ja luomaan luonnonmukaisilla keinoilla asukkaille puitteet asua viileämmässä. Ydinvoimaloita ei mielestäni enää tarvita, rahat tulisi suunnata nyt siis esimerkiksi auringonvoimaan sekä tuulivoimaan.
Lähetä kommentti