Nyt en siis puheillani vihjaa mitenkään Perussuomalaisisiin, enkä edes muutoslaisiin. Muutoksessa on tosin käynnissä muutos ja kunnon kuhina on käynnissä. Aika näyttää käännytäänkö radikaalimpaan suuntaan. Siitä lisää tuonnempana. Edellä mainitussa äärioikeistolaiset voivat edustaa niin Isoa-Britanniaa, Unkaria, kuin Italiaakin. Mainituissa maissa retoriikka on astetta kovempaa ja Italiassa "valkoisen rodun toivot" partioivat Italian kaduilla:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/07/italy-legalises-vigilante-patrols
Suomessakin ollaan perustettu maakuntajoukot (vertaa suojeluskunta) ja puheet prekariaattien oikeuksien polkemisista sekä keskellä kuumaa kesää yhä kuumeneva maahanmuutto"keskustelu" ovat omiaan lisäämään vastakkainasetteluja myös Suomessa. Vielä ei kuitenkaan onneksi vaikuta siltä, että Pohjolassa alettaisiin rähinöimään. Katsotaan, mitä käy vaalien lähestyessä, niiden aikana sekä/tai niiden jälkeen.
Maahanmuutto(vastaisuus)kriittisyys on muotia länsimaissa. Suomessa se on vielä toistaiseksi hieman laimeampaa (vertaa Unkarin Jobbik ja Suomen Muutos 2011), mutta on olemassa ja voi hyvin ja pahimmassa tapauksessa saattaa kärjistyä, jos järkevää keskustelua ei saada aikaiseksi. Järkevää keskustelua, jossa ovat mukana myös maahanmuuttajat. Niin sanotussa maahanmuuttokriittisyydessä on pitkälti kysymys pelosta. Valkoisen Heteroseksuaalisen Miehen (VHM) asemaa pidetään uhanalaisena ja VHM:n puolesta on alettu käydä epätoivoista taistelua. Punk/skinhead-tyyliset bändit "laulavat" kilpaa siitä, kuinka tärkeää on säilyttää perinteinen valkoinen rotu, "kalpeassa" Euroopassa. "Eurabia" ja kotimaisempi termi, "Suomalia" ovat käyneet jo korneiksi, mutta yhä niitä jaksellaan käyttää mukamas todisteina monikulttuurisuuden haitallisuudesta. Legendaarisella Hommafoorumilla ollaan kauhuissaan maahanmuuttajien tulevasta "invaasiosta" rauhalliseen Mäntyharjuun (katso kohta 14. Matkakuvauksen loppuosio). Naapurissamme, Venäjällä ennustellaan ja kauhistellaan islamilaisen väestön nousua tulevaisuudessa mahdolliseksi enemmistöksi:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article551693.ece
USA:ssa sama juttu latinojen ja muiden nykyisten vähemmistöjen kanssa:
http://edition.cnn.com/2008/US/08/13/census.minorities/index.html
Ensinnäkin kysyisin, mitä pahaa siinä on, jos esimerkiksi Yhdysvalloista tulisi latinoenemmistöinen maa? Ylimielinen, imperialistiselta haiskahtava politiikka voisi muuttua toisenlaiseksi. Paitsi, elleivät uhatuksi olonsa kokevat angloamerikkalaiset päätä ryhtyä oikein rasistisiksi ja aloittaa aphartheidin, jolla tuleva enemmistö vaiennetaan. Näinhän toimittiin Etelä-Afrikassa (jossa tosin valkoiset olivat tulijoita ja siten vähemmistönä), eikä rotusorto USA:ssa mitään uutta olisi. Pelättiinhän ennen 1960-lukua afro- ja angloamerikkalaisten välisiä avioliittoja ja valkoisen veren "saastumista". Taisteleeko VHM USA:ssa naurettavaa valkoisen miehen sotaansa vai luopuuko hän turhasta ja järjettömästä ristiretkestään? Entäpä sitten Venäjällä, perinteisessä ortodoksisessa maassa? Itse ortodoksina olen perinteisesti tottunut pitämään Venäjää ortodoksisena maana ja yllätyin sekä hämmennyin hetkeksi pariksi yllä mainitusta uutisesta (tosin aikaa sitten). Lopulta kuitenkin menetin mielenkiintoni. Se on lopulta paskan hailee, mikä uskonto on missäkin enemmistönä. Kunhan kaikenlaiset uskonnot otetaan huomioon, niin valittamista ei pitäisi olla.
Suomessa pelätään, että islamistiset "elintasopakolaiset" rynnivät joukolla tänne, varastavat ja raiskaavat naisemme, (kuin Wienin piirityksessä ikään), nousevat enemmistöksi hallitsemaan, sekä romahduttavat "hyvin"vointijärjestelmämme. Puhun hetken omasta pelostani. Hyvinvointijärjestelmää ollaan jo pitkälti ajettu alas. Ei maahanmuuttajien, eikä edes "holtittoman" maahanmuuttopolitiikan takia, vaan porvarillisten (sekä kaappiporvallisten) itsekkäiden taloudellis-liberalististen toimien takia. 1990-luvun suuren laman takia epäinhimilliset oikeistolaiset ja oikeistolaismieliset pääsivät vallan kahvaan ja onnistuivat nerokkaalla retoriikalla vähentämään hyvinvointia kansalta. Leikkauksia tehtiin vähän siellä sun täällä. Leikkauksia perusteltiin kuralla olevan talouden parantamisella ja kansa nieli kaiken. Suomi ei koskaan toipunut lamasta. Mätiä rupia jäi Suomi-neidon iholle ja yhä vaan oikeisto on repimässä rupia auki ja jatkaa hyvinvoinnin vähentämistä entisestään, kun palveluita keskitetään kauemmaksi Kokoomuksen ja Keskustan avulla kohti keskustaa siten, että esimerkiksi vanhoilla ihmisillä tulee pidempi matka lääkäriin omista syrjäkunnistaan. Maahanmuutosta puhuttaessa on sanottava, kun ei niin sanotulla suoremmalla oikeistolla ole puhtaita jauhoja pusseissaan, voi samaa sanoa myös nykyhallituksesta, joka tähtää orjamarkkinoiden luontiin maahanmuuttajien ja siinä sivussa kantasuomalaisten kustannuksella. Se on jo klisee muualla Euroopassa, että maahanmuuttajat joutuvat työskentelemään alipalkalla ja samalla kantaväestökin kärsii töiden puutteesta. Sama on Suomella edessä, mikäli nykyhallitus saa jatkaa pirullisia leikkejään. Sen takia maahanmuuttopolitiikasta eivät saisi enää vastata porvarilliset Kokoomus ja Keskusta eikä mielellään myöskään Vihreät, jotka toimivat nykyisin pääasiassa nyökyttelijöinä. Maahanmuuttopolitiikkaa en luottaisi myöskään valtavirtapopulististen Perussuomalaisten, enkä myöskään muutoslaisten käsiin. On oltava inhimillisempi vaihtoehto, niin sanottu musta hevonen. Tämä "musta hevonen" ensinnäkin luopuisi maahanmuuttokriittisestä populismista, edistäisi kantaväestön ja maahanmuuttajien vuoropuhelua sekä katsoisi myös, että niin maahanmuuttajien, kuin kantasuomalaisten oikeudet toteutuvat. Näin ei nykyisen hallituksen aikana ole ollut, eikä ole. Siksi katsonkin, että osaltaan nykyhallitus on vastuussa myös maahanmuuttokriittisyyden noususta ja uhosta.
Kansaa kurjistava oikeisto on menestynyt ympäri Euroopan. Syy tähän on pelko ja toivo. Pelätään kommunisteja ja toivotaan, että oikeisto pelastavana enkelinä pelastaa kaikki pahojen "kommarisetien" ikeen alla olleet. Kaikki muistamme tuon "kultaisen" ja kirjaimellisesti verenpunaisen 1900-luvun, joka oli aatteiden konkretisointiyritysten aikaa. Karl Marx, legendaarinen työläisten puolustaja tavoitti Kommunistisella manifestillaan maailman sorretut työläiset. Puheet työläisten oikeuksista tulivat työväelle, tehtaiden herrojen sortamalle proletariaatille, kuin taivaasta. Isot herrat Euroopassa syystäkin pelkäsivät kapinaa ja heidän oli pakko taipua neuvotteluihin ja kompromisseihin"roskaväen" kanssa välttääkseen yhteiskunnallisia levottomuuksia, esimerkiksi Bismarckin Saksassa. Kommunismi jäi odottamaan seuraavaa oikeaa hetkeä ja Euroopan vallanpitäjien kauhuksi kommunistit nousivat Leninin johdolla valtaan Venäjällä. Euroopan valtasi suoranainen kommunismihysteria. Puheet yksityisomaisuuden poistamisesta olivat monille vauraille ihmisille kuolemaakin pahempi asia. On mainittava, että edesmenneen Kolmannen Valtakunnan johtaja, Adolf Hitler sai osittain kannatusta juurikin demonisoidun kommunismin vastustamisesta. Kommunismi ei ennen toisen maailmansodan päättymistä levinnyt kauas, kunnes neuvostojoukot ottivat haltuunsa itäisen ja kaakkoisen Euroopan ja osia keskisestä Euroopasta. Toisaalla, valtameren toisella puolen Kuuba katkaisi Fidel Castron ja Che Guevaran johdolla itsensä USA:n talutusnuorasta Vietnamissa, Kiinassa sekä muuallakin Aasiassa kommunistijohtajat nousivat valtaan.
Hysteerinen USA kunnostautui kommunismin patoamisessa kylmän sodan aikana. Neuvostoliiton kanssa käytiin kovaa, diplomaattista vääntöä muun muassa Berliinissä. CIA yritti salamurhata Fidel Castron lukemattomia kertoja, sekä sekaantua Kuuban asioihin (Kuubaa vastaan nykyisinkin kohdistetut pakotteet ovat häikäilemätöntä valtapolitiikkaa parhaimmillaan). Vietnamin sota aloitettiin ja ympäri Latinalaista Amerikkaa USA toteutti vallankaappauksia kaikissa maissa, joissa demokraattiset ja vähemmän demokraattiset johtajat vain vähänkin haiskahtivat vasemmistolaisuudelle tai mainitsivatkin sellaisen kirosananan, kuin "kansallistaminen". Nyt kun Neuvostoliitto on hajonnut, ja USA:n oikeistolainen talousliberalismi voittanut, on pelko kommunismia kohtaan edelleen voimissaan. Kiihkoissaan vanhemmat pyrkivät imemään kommunismin "saastaisen" aatteen jo siemennesteestä (osittain hommaforumilaisia lainatakseni) sanomalla muun muassa: "ei se toimi, katso, miten Neuvostoliiton kävi". Lisämausteena haukutaan myös Kuubaa sekä "bandiittoa", Che Guevaraa. Kommunismia yritetään myös marginalisoida esimerkiksi Suomessa puhumalla se naurettavaksi ("hassuja ne skp:läiset"). Sekin on pelon yksi muoto, johon on sekoittunut tietyssä määrin historiallista katkeruutta Venäjää kohtaan. Pelätään alitajuisesti, että kommunismi nousee uudestaan ("ja Venäjä hyökkää!"). Tosiasia on, että olemme ajassa, jossa nuoria orjatyöläisiä sorretaan. Duunarinuorukaiset eivät edes ole aina vakituisessa työssä. Markkinat ovat keksineet pirullisen riistomekanismin; vuokratyömarkkinat, jossa työläisellä huonossa asemassaan on vain vähän oikeuksia. Toisaalla värvätään maahanmuuttajia alipalkattuihin töihin, potkitaan väkeä pellolle ja pohditaan lakko-oikeuden kieltämistä. Mitä tästä kaikesta vielä seuraa? Sitä on hankala lähteä arvailemaan.
Markkinaliberalistit pelkäävät kommunismia ja tasa-arvoa, roturealistit pelkäävät rotujen välistä tasa-arvoa, maahanmuuttokriitikot pelkäävät puhtaan rotunsa saastumista, tai pikemminkin näin suomalaisessa tapauksessa, "hyvin"vointiyhteiskunnan romahtamista "holtittiman" maahanmuuttopolitiikan takia. Ryhdytäänkö Suomessa tai muualla rotuerotteluun ajan myötä? Suomesta en nyt olisi niinkään varma, mutta esimerkiksi USA:ssa tietynlainen rotuerottelu voi olla realismia tulevaisuudessa. USA osoittaa huolestuttavia merkkejä esimerkiksi uudella siirtolaislaillaan. Arizonassa ollaan ottamassa käytäntöön kiistelty siirtolaislaki, joka oikeuttaa poliisia tarkastamaan kenen tahansa väärän värisen tai väärää kieltä puhuvan henkilön paperit ja viranomaisella on oikeus pidättää kyseinen "epäilyttävä" henkilö. Miksi näin toimitaan? Mitä syvän etelän pomot ajavat takaa tuolla lailla? Virallisena syynä esitetään halu kitkeä laitonta siirtolaisuutta ("USA:n ja Meksikon raja vuotaa"). Onko tiukalla suhtautumisella jotain yhteyttä etelän synkän historian kanssa? Vai onko taustalla pelko? Pelkäävätkö Arizonan isot kihot meksikolaisten invaasiota ja revanssia? Vai onko kyseessä sittenkin aiemmin mainittu VHM:n pelko vähemmistöksi joutumisesta "omassa" maassaan? Joka tapauksessa pelkään, että Arizona on vain alkua jollekin hyvin synkälle tapahtumassa olevalle asialle. Onko tämä alkua rotuerottelulle? Onko tämä alkua USA:n kahtiajaolle ja uudelle sisällissodalle tulevaisuudessa? Presidentti Barack Obama älähti Arizonan osavaltiolle tapauksesta. Miten Arizona reagoi? Liittyykö tiukkaan siirtolaislakiin muitakin osavaltioita lähiseudulta (konfederaatio)? Entäpä ne radikaali-populistit, "teekutsulaiset"?
Kulttuurit tulevat ja menevät. Ihminen lähti Afrikasta nelijalkaisena kummajaisena ja matkan varrella kamppailtiin eri ihmisrotujen kesken, joista Homo Sapiens selviytyi voittajana maailmanlaajuisesti. Historian sivuilta olemme saaneet lukea juttuja niin muinaisesta Egyptistä, Mesopotamiasta, Kreikan kaupunkivaltiosta, historiallisesta Makedoniasta ja Roomasta, josta haluaisin sanoa muutaman sanan. Rooma oli maailman mahtavin valtakunta, USA:akin mahtavampi, joka piti Välimerta sisämerenään ja otti tehtäväkseen pakanallisen maailman valloituksen ja sivistämisen latinalaisella kulttuurillaan. Valtakunta paisui, pysähtyi, rappeutui ja jakautui kahtia ja lopulta tuhoutui, konkreettisessa mielessä. Läntisen Rooman valloittivat "kauheat barbaarit" erilaisine kulttuureineen. Nämä "barbaarit" kuitenkin muodostavat nykyisin esimerkiksi Saksan ja Ranskan (ilmiselviä barbaarimaita!) ja joista erityisesti Ranska pitää hallussaan oikeuden olla latinalaisuuden perijäkuntaa. Itäisen Rooman valloittivat turkkilaiset ottomaanit, joiden valloittama entinen Konstantinopol, Itä-Rooman pääkaupunki, on nykyisin kukoistava Istanbul. Nyt läntinen Eurooppa on haasteen edessä. Syy ei todellakaan ole maahanmuuttajissa, eikä "holtittomassa" maahanmuuttopolitiikassa. Läntisen Euroopan haastajia eivät myöskään ole "islamilainen maailma" (joka on varsin hajanainen). Läntisen ja koko (niin sanotun) Euroopan haasteena ovat alhainen syntyvyys, ihmisiä ei yksinkertaisesti kiinnosta jälkikasvun tuottaminen entisessä määrin. Toiseksi "Eurooppa" on antanut liiaksi periksi taloudellisille liberalismille kansan kustannuksella. Lisäksi Eurooppa on vanha ja väsynyt, eikä siitä juurikaan talouskriisin keskellä ole haastajaksi alati nousevalle Kiinalle, joka myös ennen pitkää uhkaa ottaa Yhdysvalloilta maailman navan roolin. Pelkona ei siis tulisi olla se, kuinka monta maahanmuuttajaa tänne ja muualle tulee vuosittain, vaan se, miten säilyttää Euroopan asema tasaveroisena (kilpa)kumppanina Kiinan noustessa. Oiva ratkaisu olisi esimerkiksi Suomessa (jälleen kerran) maaseutujen kehittäminen paikallisten hyötyessä kehityksestä itse ja siten levittämällä vaurautta ja hyvinvointia (myös sitä henkistä hyvinvointia) tasaisesti ympäri maata. Niin kauan, kuin VHM keskittyy käymään onnetonta tuhoon tuomittua sotaansa peläten kasvottoman vihollisen invaasiota, ei "Lännellä" ole takeita menestyä ja pärjätä kilpailussa tulevaisuudessa. Tätä meidän tulisi pelätä, ei maahanmuuttajia.
Lopuksi pitänee kysyä, mitä muutoslaiset pelkäävät? Kysymys on ajankohtainen Muutos 2011-yhdistyksen entisen johtajan, Juha Mäki-Ketelän väistyttyä yllättäen (?) syrjään puheenjohtajan tehtävistä. Omien sanojensa mukaan Mäki-Ketelä oli kypsytellyt päätöstään tovin. Ilmi myös kävi, ettei hän olisi enää nauttinut omiensa luottamusta:
Mikä oli todellinen syy Juha Mäki-Ketelän eroamiselle. Hommaforumilla innokkaimmat olivat valmiita liputtamaan savustusteorian puolesta ("JM-K savustettiin ulos"). Olivatko taustalla sisäiset riidat? Mäki-Ketelä antoi ymmärtää, että häntä ja hänen sanomisiaan tietyllä tapaa kontrolloitiin. Villien huhujen mukaan Muutos 2011-yhdistykseen olisi pesiytynyt syöpäläisiä, niitä kunnon rasisteja, kovan ytimen edustajia, joiden tarkoituksena olisi keskittyä ainoastaan maahanmuuttokriittisyyteen. Näitä kovan ytimen edustajia kuulemma harmitti se, että Juha Mäki-Ketelä sanoi useaan otteeseen, että loisimisen kritisoinnilla tarkoitetaan myös suomalaisia. Hommaforumia hieman selaillessani silmille ponnahtikin erään mielenkiintoisen Tandefeltin ja Mäki-Ketelän sanailu. Ainakin ensimmäinen reaktio entisen puheenjohtajan eroon muutoslaisilla oli pelko ja ihmetys. Pelättiin, kuinka Muutoksen nyt käy? Negatiivisemmat pelkäävät Muutoksen ajautumista suurenevassa määrin marginaaliin taikka jopa kaatumista. Toiset toivovat (ainakin virallisesti) yhdistyksen rivijäseneksi hakeutuneelle Mäki-Ketelälle hyviä jatkoja ja uskovat Muutoksen kestävän. Mitä tekee entinen puheenjohtaja? Jatkaako hän Muutoksen riveissä loppuun asti, vai lähteekö hän sanomisistaan huolimatta ennen pitkää nousussa olevien Perussuomalaisten kelkkaan? Vai vetäytyykö hän julkisuudesta? Jälkimmäiseen en usko. Mainittakoon vielä, että kyseinen herra on nyt ilmeisesti rekistöröitynyt Todellisuus.org-sivustolle keskustelemaan ideologisten "vihollisten" kanssa. Seurataan mielenkiinnolla ja katsotaan, kuinka käy. Muutos 2011 olisi hyvä olla olemassa, niin kuin sanotaan, Perussuomalaisten äänten "syöjänä". Jos jotain hyvää haluaa sanoa Muutoksesta tai yleensäkään nykyisistä populisteista (ei koske missään tapauksessa demareita), jotka haastavat valtapuolueet, on heidän ansiokseen luettava, että he ovat tuulettaneet nykyistä ummehtunutta ilmapiiriä ja tulevista vaaleista ei tule jännitystä puuttumaan. Ja toivotaan nyt edes, ettei Muutos käänny tuosta radikaalimpaan suuntaan ja käänny oikeasti yhden asian liikkeeksi.
"Asiaa tarkoin ja perusteellisesti harkittuani olen tänään anonut eroa Muutos 2011 ry:n puheenjohtajan tehtävästä. Samalla anoin eroa myös yhdistyksen hallituksesta. Pyysin yhdistyksen hallitukselta, että molemmat erot astuvat voimaan välittömästi.
Jatkan toimintaani Muutos 2011:ssä tavallisena rivijäsenenä.
Selvennän päätökseni taustoja joskus myöhemmin kotisivuillani osoitteessa juhamakiketela.info (kunhan tässä puutarhahommilta kerkiän).
Otan samassa yhteydessä kantaa myös mahdolliseen vaaliehdokkuuteeni kevään 2011 eduskuntavaaleissa.
Asiaan ei liity mitään sen suurempaa dramatiikkaa. "
"Koska Juha Mäki-Ketelän ilmoitusta ei voi kommentoida vaikka se on dramaattinen jymy uutinen, avaan keskustelun kotimaisten uutisten osastolla. Viittaan siis tähän tiedotteeseen:
Epäilen että tässä sittenkin on jotain dramaattista taustalla. Löytyikö Nasu-kuttu Juhan hallusta vai onko joutunut mamumafian uhkaamaksi. Jokin ei nyt täsmää..."
"Rauhallisesti rauhallisesti.Siis savuvallankumous.Keitä veikataan näiksi vähemmän sivistyneiksi ja vähemmän suoraselkäisiksi? Itse en tuohon salaliitoteoriaan jaksa uskoa, vaan pidän henkilökohtaisia syitä todennäköisempinä.
Uusi puheenjohtaja on varmastikin jo lähtökuopissa, vaan helppoa ei ole hypätä liikkuvaan junaan kuskin paikalle, ellei satu olemaan J H-a."
"No johan nyt.."
"taitaakin muutos olla se, että Muutos 2011 lakkaa vuonna 2011."
"Mitenkä joku voi lakata jos sitä ei ole koskaan varsinaisesti ollutkaan?"
"En ole Muutos 2011:n jäsen, joten asia ei oikeastaan kuulu minulle, mutta en malta silti olla kommentoimatta parilla lauseella.
JM-K:n perustelut piikkipaikalta vetäytymiselle ovat ymmärrettäviä, mutta se tapa ei, jolla tuo vetäytyminen toteutettiin. Nyt pääurakoitsijalta putoaa vasara kädestä kesken urakan, ilman että työn jatkajasta on minkäänlaista käsitystä. Muutos 2011 on nyt erittäin pahassa pulassa."
"Näin ulkopuoliselle on kyllä vaikuttanut siltä, että liike oli aika isolta osalta JM-K:n harteiden varassa, nähtäväksi jää, pystyykö kukaan ottamaan niitä hommia hoitaakseen.
edit:Sanotaan nyt suoraan kun kerran Hommafoorumilla ollaan, en usko että Muutos tästä toipuu. Ehkäpä pelätty rrrintaman repäminen jää myös tapahtumatta."
http://hommaforum.org/index.php/topic,31602.msg422154.html#msg422154
http://hommaforum.org/index.php/topic,31604.0.html
Ps: Rasistin logiikka: ulkomaalaista on vihattava, teki hän mitä hyvänsä. Jos hän tekee työtä ja on charmantti, hän vie suomalaisten työt ja naiset. Jos hän on työtön, hän on sossupummi ja rikollinen raiskaaja.
